Решение по делу № 2-313/2017 (2-3911/2016;) ~ М-3765/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемова Г.В.

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чернышовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Чернышовой Е.С. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным в части соглашения о кредитовании, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Чернышовой Е.С., в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании на получении кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64106,49 руб., из них: сумму основного долга – 54792,54 руб., проценты – 3033,22 руб., штрафы и неустойку – 6280,73 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 2123,19 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Чернышовой Е.С. заключено соглашение о кредитовании № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 56000 руб. под <данные изъяты> % годовых Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику банк выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Сумма займа подлежала возврату согласно индивидуальным условиями кредитования Чернышова Е.С. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен судом.

Чернышова Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным действия Банка в части взимания комиссии за обслуживание кредитной карты; признать незаконными действия сотрудников отдела взыскания Банка по взысканию задолженности; взыскать с Банка в ее пользу уплаченную Банку комиссию в размере 8 711,34 руб.; взыскать с Банка в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; снизить размер штрафа и неустойки до 5000 руб.

В обоснование встречного иска указала, что взимание с заемщиков – физических лиц комиссии за ведение расчетных счетов в рамках кредитного договора, а также за зачисление на этот счет кредитных средств является незаконным, а полученные таким способом деньги являются неосновательным обогащением Банка.

Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью открытия счета физическим лицом – заемщиком, поскольку это запрещено п. 2 и 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следует также учитывать, что так называемые ссудные счета не относятся к банковским счетам в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве. Это обычные счета бухгалтерского учета. Соответственно банк никаких комиссий за открытие и обслуживание брать не вправе. В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Полагает, что ее обязанность осуществлять выплату за обслуживание кредитной карты за услуги, которые фактически представлены не были, не обоснована и является нарушением прав потребителя.

Действия Банка, выразившиеся в зачислении на ее счет денежных средств и распределении поступивших сумм в рамках действия кредитного соглашения, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая предоставляется заемщику. Иных операций по счету, кроме как зачисление денежных средств Банком и их выдача через банкомат не производилось, что подтверждается выпиской банка, соответственно взимание комиссии за обслуживание кредитной карты незаконно, следовательно уплаченные суммы комиссии за расчетное обслуживание кредитной карты в размере 9000 рублей подлежат возврату ей. Поскольку на сумму 9000 рублей начислялись проценты по договору в размере <данные изъяты> % и банком неправомерно удерживались в течение трех лет, то на сумму 9000 рублей подлежит начисление банковских процентов и в силу ст. 395 ГК РФ – за неправомерное удержание денежных средств <данные изъяты> %.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела взыскания АО «Альфа-Банк» были предприняты незаконные, противоправные меры по взысканию задолженности, а именно порча почтового ящика и уведомления оскорбительного характера, наклейка на двери ее квартиры, звонки с угрозами, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Банк, прокуратуру г. Магнитогорска, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, т.к. беспокоилась за жизнь и здоровье своего малолетнего сына. После принятых мер, угрозы со стороны Банка прекратились, но это не исключает факт нанесения ей и ее сыну нравственных страданий.

Полагает, что своими действиями Банк нарушил ее права как потребителя, а также вынудил ее нести дополнительные расходы, связанные с обслуживанием кредита, осуществлял незаконные действия по взысканию задолженности, чем причинил ей нравственные страдания, в связи с чем с Банка подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено без участия представителя АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя, представившего письменный отзыв на встречный иск Чернышовой Е.С., в котором Банк встречные исковые требовании Чернышовой Е.С. не признал, указал, что заемщик был осведомлен обо всех существенных условиях соглашения, в том числе о суммах, подлежащих выплате, взимании комиссии, которая производилась за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. (по 3000 руб. в год) за обслуживание кредитной карты. Чернышова Е.С. была ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и договором о комплексном Банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и с Тарифами банка, что подтверждается ее подписями. С требованиями Чернышовой Е.С. о компенсации морального вреда не согласны, полагает, не представлены доказательства наличия вины Банка в причинении вреда Чернышовой Е.С. Вина Банка в причинении морального вреда заемщику отсутствует. Считает, отсутствуют основания для снижения размера неустойки. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного периода времени не представлено. Сумма неустойки, начисленная Банком заемщику, не соответствует критерию несоразмерности и составляет менее <данные изъяты> % от суммы заявленных требований. Кроме того, Банк просил применить последствия пропуска Чернышовой Е.С. срока исковой давности.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Чернышова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласна в части основного долга, не согласна с требованиями о взыскании процентов, просила снизить размер штрафа и неустойки. Действиями Банка ей причинен моральный вред, выразившийся в нервном состоянии, переживании за состояние здоровья своего ребенка и свое.

Представитель Чернышовой Е.С. - Третьякова Е.А., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Чернышовой Е.С. следует отказать.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Чернышова Е.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита за №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 56 000 руб. под <данные изъяты> % годовых Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Заемщику был открыт счет № в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» обслуживание и использование кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт (Приложение № к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

В силу п. 6.1 Общих условий счет кредитной карты открывается при принятии Банком решения о заключении соглашения о кредитовании при условии присоединения клиента к договору.

Согласно п. 6.2 Общих условий Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты денежные средства, эквивалентные суммам по операциям с использованием кредитной карты, и выставленным к оплате банками и организациями в течение от 1 до 45 календарных дней с даты проведения операции, включая комиссии Банка, предусмотренные Тарифами. Указанные сроки могут быть увеличены при наличии исполнительных документов либо инкассовых поручений уполномоченных органов выставленных к счету кредитной карты. Банк осуществляет списание в бесспорном порядке со счета кредитной карты комиссий, предусмотренных Тарифами (п. 6.2). Клиент предоставляет Банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании надлежащим образом оформленных Банком мемориальных ордеров или платежных требований списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств клиента перед Банком, в том числе в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств.

Порядок кредитования установлен п. 3 Общих условий. Предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении/ в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (п. 3.1). Для учета задолженности клиента по кредиту Банк открывает ссудный счет (п. 3.3). Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п. 3.4). За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п. 3.7).

В течение срока действия соглашения о кредитовании клиент обязан уплачивать комиссии в соответствии с тарифами Банка. В случае расторжения и/или прекращения действия соглашения о кредитовании комиссии, уплаченные клиентом, не возвращаются и не уплачиваются в счет погашения задолженности клиента перед Банком (п. 7.11).

Банк перечислил денежные средства в сумме 56000 руб. заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 8 уведомления). Сумма займа подлежала возврату согласно п. 5, п. 6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит, в Чернышова Е.С. согласно выписке по счету воспользовалась кредитом в сумме 56000 руб. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Заемщик нарушил свои обязательства по соглашению о кредитовании, допускал просрочку платежа, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у Чернышовой Е.С. образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика в размере 64106,49 руб., из них: основной долг – 54792,54 руб., проценты – 3033,22 руб., штрафы и неустойка – 6280,73 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Как следует из выписки по счету, платежи производились нерегулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 9.3 Общих условий с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга -

54792,54 руб., проценты – 3033,22 руб.

Расчеты Банка по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверены, являются верными.

Ответчиком Чернышовой Е.С. расчет задолженности банка не оспорен.

За нарушение заемщиком условий исполнения соглашения о кредитовании предусмотрены штрафные санкции (п. 8).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика, размер задолженности, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает, заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 64106,49 (54792,54 + 3033,22 + 6280,73).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Чернышовой Е.С. задолженности по соглашению о кредитованию.

Встречные требования Чернышовой Е.С. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях. Своей подписью Чернышова Е.С. согласовала заключение соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в нем.

Указанный договор был заключен сторонами в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк».

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования содержится указание на то, что клиент настоящим подтверждает, что ознакомлена, получила Общие условия выдачи кредитной карты, согласна с индивидуальными условиями, о чем имеется подпись Чернышовой Е.С..

Из содержания уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, Общих условий выдачи кредитной карты следует, что заключенный между ОАО «Альфа-банк» и Чернышовой Е.С. договор является смешанным, в котором помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению о возможности пользования кредитными средствами в безналичной форме (п.3.2 Общих условий).

Оспариваемая Чернышовой Е.С. комиссия состоит из комиссии за обслуживание кредитной карты, согласно Тарифам банка, с которыми последняя согласилась.

Выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Выпуск и обслуживание платежных карт регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В данном случае, открытые клиенту счета призваны обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковских карт, оплатить товары и услуги. При этом плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п. 1 ст. 851 ГК РФ, а условия, установленные кредитными договорами соответствуют принципу свободы договора.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя АО «АЛЬФА-БАНК» о пропуске Чернышовой Е.С. срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исполнение условий договора кредитования началось ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету (л.д.9). Исковое заявление Чернышовой Е.С. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности Чернышова Е.С. не заявляла, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представила.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, основания признания недействительным соглашения о кредитовании в части установления комиссии за обслуживание кредитной карты, взыскании в пользу Чернышовой Е.С. уплаченной ею комиссии отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлены нарушения Банком прав потребителя, оснований для удовлетворения требований Чернышовой Е.С. о взыскании с Банка компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование встречных исковых требований Чернышова Е.С. также указала, что сотрудниками АО «АЛЬФА-БАНК» были предприняты в отношении нее противоправные меры по взысканию задолженности, в результате которых ей был причинен моральный вред. Однако, достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие данные доводы, Чернышовой Е.С. не представлены. Доказательства того, что именно сотрудники банка предпринимали действия в виде порчи почтового ящика, наклейки уведомлений оскорбительного характера, угроз в адрес Чернышовой Е.С., отсутствуют. Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий в результате действий банка не доказан.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Чернышовой Е.С. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123,19 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с

Чернышовой Е.С. задолженность по Соглашению о кредитовании № от 05.12.2013г. в сумме 64106,49 руб., в том числе: основной долг – 54792,54 руб., проценты – 3033,22 руб., неустойку – 6280,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2123,19 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Чернышовой Е.С. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: