Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2013 ~ М-926/2013 от 05.08.2013

2-1040/2013РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2013 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Красноярского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» к ЖАВ о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Красноярского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ЖАВ о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ЖАВ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% процентов годовых.

Однако ЖАВ неоднократно допускал неисполнение обязательств по кредитному договору, а именно: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 627600 рублей 29 коп., в том числе:

-499771,62 руб. – основной долг (просроченный);

-58970,20 руб. – проценты по кредиту;

-1889,64 руб. – проценты по просроченному кредиту;

-39743,11 руб. – пени за просрочку гашения процентов;

-27225,72 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ЖАВ Взыскать в его пользу с ЖАВ сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627600 рублей 29 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9476 рублей.

Представитель банка Трищ А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ЖАВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, письменные возражения по существу иска суду не предоставил, соглашения с представителем не заключил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель банка Трищ А.В., действующая на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖАВ действуя добровольно и свободно заключил с ОАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор №, по которому банк исполнив свои обязательства предоставил ЖАВ кредит в сумме 500000 рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

ЖАВ несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 627600 рублей 29 коп.

В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 627600 рублей 29 ко<адрес> этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 9476 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Красноярского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ЖАВ.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» с ЖАВ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 627600 рублей 29 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9476 рублей, а всего 637076 (шестьсот тридцать семь тысяч семьдесят шесть) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Л.А.Бойцова