Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2013 от 17.06.2013

                                                                                                                 Дело № 1 - 39/13г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемь Республика Карелия                                                      25 июня 2013 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Волкова А.В.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Сабуровой М.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабурова М.В. обвиняется в том, что она 23 апреля 2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «М.», расположенном по адресу: <адрес> розничную продажу в котором осуществляет "З"», действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла с лотков и витринных холодильников, установленных в торговом зале указанного магазина: 4 огурца гладких (свежих) весом 0,960 килограмма стоимостью 81 рубль 81 копейка, одну упаковку плавленого сыра «Дружба» (8 ломтиков - 150гр.) стоимостью 30 рублей 39 копеек, одну упаковку плавленого сыра с грибами «К завтраку» (8 ломтиков - 150гр.) стоимостью 30 рублей 83 копейки, колбасу полукопченую «Краковская» 0,3кг. (Карельский МК) стоимостью 68 рублей 84 копейки, одну упаковку с ветчиной вареной «Особая» (Иней) 200гр. стоимостью 73 рубля 81 копейка, вареную колбасу «Молочная ПРЕМИУМ» (Останкино) весом 0,659 килограмма стоимостью 111 рублей 20 копеек, а всего товара на общую сумму 396 рублей 88 копеек, которые Сабурова М.В. сложила в находившейся при ней полиэтиленовый пакет, после чего, минуя кассы, направилась на выход из торгового зала данного магазина. Однако после того как Сабурова М.В. прошла мимо кассы к двери, ведущей на выход из магазина, ее преступные действия были обнаружены работниками магазина «М.» К. и С.., которые высказывали Сабуровой М.В. законные требования о возврате товара. После чего Сабурова М.В., осознавая, что её действия стали открытыми для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, из корыстных побуждений, желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя требования сотрудников магазина, продолжила совершать незаконное изъятие и удержание товара, направилась на выход из магазина, выйдя на улицу, побежала в сторону <адрес>, свернула за дом <адрес> и остановилась возле дома <адрес>, после чего к ней подбежали К. и С.., которые изъяли у Сабуровой М.В. похищенное имущество, тем самым Сабурова М.В. свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - открытое хищение чужого имущества - товара, принадлежащего "З"», довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана работниками вышеуказанного магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом подсудимая Сабурова М.В. ходатайствовала о проведении предварительного слушания, в виду наличия оснований для прекращения дела за примирением.

Подсудимая Сабурова М.В. ходатайствует о проведении предварительного слушания в её отсутствие, в виду нахождения за пределами Р.Карелия; признает вину и раскаивается в содеянном, согласна с прекращением производства по делу в виду примирения сторон.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. в суде поддержал ходатайство Сабуровой М.В. рассмотрении дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен, претензий нет; подсудимая не судима.

Потерпевшая С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу в виду примирения сторон, так как причиненный преступлением материальный вред заглажен, принесены извинения, претензий не имеет.

Государственный обвинитель - Волков А.В. считает возможным прекратить производство по делу в виду примирения сторон; провести предварительное слушание в отсутствие сторон, в виду их уведомления и наличия заявлений.      

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, на основании ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как: подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, оформила явку с повинной; примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей материальный вред, путем возврата похищенных продуктов питания в полном объеме; принесения потерпевшей извинений, которые приняты С.; отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая, что потерпевшая в настоящее время иных материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, а также личность подсудимой Сабуровой М.В., которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судима, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России характеризуется посредственно, в настоящее время временно проживает и работает в г. С-Петербурге.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможно прекращение уголовного дела в виду примирения сторон, исправление Сабуровой М.В. возможно без применения мер уголовного воздействия, так как она не представляет повышенной общественной опасности для общества; возможно, ее исправление без применения мер государственного принуждения, в виде ограничения прав и свобод, цель предупреждения совершения подсудимой новых преступлений достигнута принятыми мерами принуждения в ходе предварительного расследования. Принимая во внимание, что: последствия преступного деяния устранены, интересы и права потерпевшей защищены, что существенно снижает общественную опасность содеянного.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Сабуровой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Сабуровой М.В. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                     И. В. Глазычев