Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1976/2017 от 09.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., в порядке подготовки рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении, составленный 9ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей.

Дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Вместе с тем, в ходе производства по делу экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились (определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица, приложенные копии проверочного материала не являются административным расследованием, поскольку процессуальные действия, совершенны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке ст. 144-145 УПК РФ, согласно рапорту оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> ФИО4, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено в октябре 2017 года в соответствии со ст. 195, 197, 207 УПК РФ, судебно-медицинская экспертиза окончена производством ДД.ММ.ГГГГ)

Наличие в материалах дела определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о проведении административного расследования по данному делу об администравном правонарушении, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ. После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом никакие процессуальные действия, кроме составления протокола об административном правонарушении не проводились, подробное объяснение потерпевшей ФИО5, лица которому причинены телесные повреждения, а также свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения ФИО1 – лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении противоправных действий, а также и самого ФИО1 отобраны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки предусмотренные ст. 144 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Пятигорского городского суда <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> края (подсудность которому определена, с учетом места совершения административного правонарушения по правилам ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Копию определения для сведения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО5, в ОМВД России по <адрес>.

Судья: О.Н. Приходько