Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2011 ~ М-98/2011 от 17.01.2011

2-311/2011

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., с участием помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Антропова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.В. к Гусарову И.З. о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к Гусарову И.З. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. истец находился в садовом доме, расположенном по <адрес>. В это время в садовый дом зашел ответчик и на требования истца покинуть дом ответчик достал из левого внутреннего кармана куртки складной нож и, удерживая его правой рукой стал размахивать перед лицом истца, а затем нанес ему удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, после чего убежал из садового домика. В результате умышленных действий ответчика истцу было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного, проникающего в плевральную полость, ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, которое по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>. После случившегося истец был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты> г. Железногорска, где был прооперирован и проходил длительный и болезненный курс лечения. От полученного ранения находился в стрессовом состоянии. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда (...) и расходы на оплату услуг представителя в размере (...), (...) за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Кацер Н.А. (действующая по доверенности) полностью поддержала свои исковые требования и сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гусаров И.З. отбывание наказание в <данные изъяты> <адрес>. Суд заблаговременно направил ответчику Гусарову И.З. по указанному в деле адресу исковое требование с приложением, Ответчик доводы истца не оспаривал, возражений по данному делу не представил.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав объяснения представителя истца Кацер Н.А., которая настаивала на заочном рассмотрении данного дела и на удовлетворении исковых требований, заключение помощника прокурора Антропова А.С., полагавшего исковые требования истицы удовлетворить проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров И.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Гусаров И.З. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в садовый дом № по <адрес>, расположенный в <адрес>, принадлежащий незнакомой ФИО14

В это время в вышеуказанный садовый дом пришел Попов Е.В., с которым Гусаров И.З. знаком не был.

Находясь в садовом доме между Гусаровым И.З. и Поповым Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Гусаров И.З. достал из левого внутреннего кармана куртки складной нож и удерживая его в правой руке стал размахивать ножом перед Поповым Е.В., затем умышленно нанес один удар ножом Попову Е.В. в область передней поверхности грудной клетки слева. После этого Гусаров И.З. скрылся с места совершения преступления, а Попов Е.В. был доставлен в приемно-диагностическое отделение <данные изъяты>, где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

В результате умышленных действий Гусарова И.З. потерпевшему Попову Е.В. было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного, проникающего в плевральную полость, ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, которое по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Попова Е.В. были обнаружены телесные повреждения: - колото-резаное, проникающее в плевральную полость, ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, что подтверждается клинико-рентгенологическими данными и ревизией в ходе экстренного оперативного вмешательства, а также результатами судебно-медицинского экспертного обследования; инфицированная рана внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, что подтверждается наличием кожного рубца в этой области, обнаруженного при судебно-медицинском экспертном обследовании.

Согласно справки серии № выданной филиалом-бюро № МС Попову Е.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. 06.02.2007 г. N 6) дополнительном разъясняется, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно. Применительно к УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст.42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов уголовного дела, истец Попов Е.В. во время и после преступных действий Гусарова И.З., испытывал физические страдания, в частности боль и другие болезненные симптомы (ощущения), а также перенес нравственные страдания - страх, беспокойство и другие негативные эмоции, связанные с причинением ему колото-резанного, проникающего в плевральную полость, ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого.

Бесспорно, что Попову Е.В. причинен моральный вред.

Суд считает, что в рассматриваемом случае физические и нравственные страдания истца являются значительными. Он получил телесные повреждения, ему была причинена боль, а нравственные страдания выразились в длительных по времени временных переживаниях и страданиях в виде страха, переживаний и других негативных последствий, обусловленных получением травмы, вынужденным болезненным лечением и хирургическим вмешательством.

Определяя размер компенсации, суд учитывает также то, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание умышленный характер причинения причиненного морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу – (...).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу этого, а также принимая во внимание составление представителем истца искового заявления, консультирование и неоднократное участие представителя в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста-представителя в размере (...).

Истец так же просит взыскать в ответчика понесенные расходы за выдачу доверенности на представительство в суде в размере (...), что подтверждается квитанцией выданной нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Е.В. к Гусарову И.З. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Гусарова И.З. в пользу Попова Е.В. в счет компенсации морального вреда – (...)., а также взыскать расходы за услуги представителя в размере (...), за выдачу доверенности на представительство в суде в размере (...), а всего взыскать (...).

Составить мотивировочную часть решения суда – 21 марта 2011 года.

Разъяснить Гусарову И.З. право подать в Железногорский городской суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.