Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4570/2013 ~ М-2525/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-4570/2013                                11.06.2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Анищенко Т.В.

при секретаре Ощепковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ООО «Быстро Деньги» к Даниловой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в сумме -СУММА1-., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме -СУММА2-., которые ответчик обязался возвратить вместе с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме -СУММА3-. Однако в указанный срок задолженность погашена не была, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга -СУММА2-., проценты за пользование денежными средствами -СУММА4-., пени в сумме -СУММА5-., штраф в сумме -СУММА6-. и расходы по госпошлине -СУММА7-.

    В суд представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

    Ответчик в суд не явилась, извещалась в установленном законом порядке, однако от получения судебных извещений уклонилась, что суд расценивает как реализацию ответчиком своего права на участие в судебном заседании, доказательств уважительности причин неявки не представила, отложить дело слушание не просила, поэтому суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает заемщику сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитов не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстро Деньги» и Даниловой С.Н. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме -СУММА2-., которые ответчик обязался возвратить вместе с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме -СУММА3-., что подтверждается копией договора микрозайма № (л.д.6-7) и заявкой на предоставление микрозайма (л.д.9).

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил, а ответчик не исполнила надлежащим образом условия договора, возражений на исковое заявление и доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в опровержение обстоятельств на которые ссылает истец в обоснование своих требований, а именно, погашения суммы долга до вынесения решения, суду не представила.

Расчет суммы долга и процентов по договору займа, представленный истцом, судом был проверен и ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, т.е. с ответчика в пользу истца должны быть взыскана сумма основного долга -СУММА2-., сумма процентов за пользование денежными средствами -СУММА4-. и штраф в сумме -СУММА6- и неустойка.

При этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в сумме -СУММА5-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до -СУММА8-, как явно не соразмерный последствиям нарушения обязательств по Договору займа, учитывая непродолжительность пропуска срока исполнения ответчиком обязательств по договору, а также отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий, в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме -СУММА7-., оплата которой, при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4,5).

Руководствуясь ст.233, ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    Взыскать с Даниловой С. Н. пользу ООО «Быстро Деньги» сумму долга -СУММА2-., проценты за пользование займом -СУММА4-., неустойку -СУММА8-., штраф -СУММА6-. и госпошлину -СУММА7-.

    Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья:                         Т.В. Анищенко