Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2012 ~ М-3018/2012 от 11.04.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску,

Булычева ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Рыпалеву ФИО7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между Булычевым А.М. и ИП Рыпалевым Е.В. заключен договор купли-продажи № от <дата>, по которому ИП Рыпалев Е.В. обязался в срок до <дата> изготовить и передать, а Булычев А.М. принять и оплатить на условиях договора мебель: <данные изъяты>

По данному договору Булычев А.М. <дата> уплатил ИП Рыпалеву Е.В. <данные изъяты> руб.

Диван «<данные изъяты> был передан Булычеву А.М. <дата>. Шкафы купе в установленный договором срок не переданы.

Предъявленная истцом претензия от <дата> о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

Булычев А.М. обратился в суд с иском к ИП Рыпалеву Е.В. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный к участию в деле определением суда, заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что фактически между сторонами спора был заключен договор подряда на изготовление мебели. Срок изготовления и передачи мебели был нарушен, в связи с чем истец был вправе отказаться от исполнения договора. Так как требование о возврате уплаченной суммы не исполнено ответчиком, то на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Действиями ответчика истцу причинен и моральный вред, который выразился в нарушении сложившегося образа жизни, дискомфорте, физических неудобствах, поскольку из-за отсутствия шкафов все вещи лежат на полу. Учитывая изложенное просят удовлетворить иск полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, от получения судебного уведомления уклонился (л.д.21). Об уважительности причины неявки не уведомил, письменных возражений на заявленные требование не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ на протяжении всего судебного разбирательства были разъяснены сторонам судом протокольно, определениями суда в письменном виде.

Факт заключения <дата> между истцом и ответчиком договора купли-продажи №, по которому ИП Рыпалев Е.В. обязался в срок до <дата> изготовить и передать, а Булычев А.М. принять и оплатить мебель: <данные изъяты> - внесения Булычевым А.М. <дата> предварительной оплаты в размере <данные изъяты>. подтверждается письменным договором, товарным чеком (л.д. 7 - 11).

Факт передачи истцу в установленный срок только диван <данные изъяты> подтверждается объяснениями истца. Ответчик каких-либо доказательств передачи истцу в установленный договором срок шкафов-купе суду не представил.

Так как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачи истцу в срок шкафов-купе, то, в силу приведенной нормы закона, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за невыполненную в срок работу суммы. При этом, расторжение договора не требуется.

Из товарного чека № от <дата> следует, что истец оплатил стоимость шкафа-купе <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., стоимость шкафа-купе <данные изъяты>. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по изготовлению и сборке шкафов-купе в срок до <дата>, истец <дата> предъявил требование об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, соответственно, неустойка за нарушение срока выполнения работы подлежит начислению за период со 2 по <дата>, т.е. до момента отказа от договора, что составит:

<данные изъяты>

Суд считает, что начисленная судом, а также заявленная истцом ко взысканию неустойка <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем она, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору и на удовлетворение требований о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий презюмируется приведенной нормой закона и подтверждается материалами дела. Учитывая обстоятельства дела и личность истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке законное требование потребителя о возврате уплаченной суммы, а также размер взыскиваемой судом неустойки, с ответчика подлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. С ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., поэтому, в силу данной нормы закона, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета <данные изъяты>.:

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Булычева ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Рыпалеву ФИО9 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыпалева ФИО10 в пользу Булычева ФИО11 <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыпалева ФИО12 в пользу Булычева ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Булычеву ФИО14 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыпалева ФИО15 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

с индивидуального предпринимателя Рыпалева ФИО16 штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>