Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2017 ~ М-467/2017 от 10.04.2017

Дело 2-565/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Шевченко С.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» Стрельников А.В., действующий на основании доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013 года в сумме 194201,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5084,03 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. По условиям договора истец предоставил ответчику в качестве нецелевого кредита, в том числе для уплаты страхового взноса денежные средства в размере 99964,17 рублей под 37% годовых. Ответчик обязался вернуть полученный кредит, путем выплаты ежемесячных платежей и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Шевченко С.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего в период с 24.09.2014 года по 13.02.2017 года образовалась задолженность по договору в размере – 194201,32 рублей, в том числе: ссудная – 99964,17 рублей; по процентам – 52781,63 рублей; по неустойке – 29000 рублей; по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 12455,52 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ходатайств об отложении дела и сообщений о причине неявки не поступило, что дает основание считать, что она не явилась без уважительной причины.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 26.09.2013 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил Шевченко С.А. кредит для использования по ее усмотрению, а также для уплаты страхового взноса в размере 99964,17 рублей, под 37 % годовых. За нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает штраф в размере 590 рублей. За факт выноса со счета просроченных ссуд предусмотрена неустойка – 1000 рублей.

Страховая сумма соответствует сумме кредита и за присоединение к страховой программе страхования жизни нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» плата составляет 0,60% в месяц от суммы кредита.

По данным выписки из лицевого счета №, открытого на имя ответчика, последний платеж был произведен ею 16.08.2014 года.

Согласно исковому заявлению расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, сделан за период с 24.09.2014 года по 13.02.2017 года.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13.02.2017 года видно, что последнее погашение долга произведено ответчиком 16 августа 2014 года и остаток основного долга составляет 99964,17 рубля, а расчет процентов за пользование кредитными средствами выполнен за период с 28.09.2013 года и их размер составляет 82470,96 рублей, а за минусом уплаченных 29689,33 рублей равен 52781,63 рубля.

Фактически размер процентов за пользование кредитом за период с 24.09.2014 года по 13.02.2017 года составляет 49967 рублей 12 копеек, а не 52781,63 рубля, как указано в исковом заявлении.

Фактически размер неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга (по 1000 рублей) за расчетный период с 24.09.2014 года по 13.02.2017 года составляет 28000 рублей, а не 29000 рублей, как указано в иске.

Задолженность по плате за присоединение к страховой программе в расчете произведена за период с 26.09.2013 года по 26.09.2015 года и определена в размере 12455,52 рубля, фактически за период с 24.09.2014 года по 26.09.2015 года составляет 10735,47 рублей (889,68*12 мес.- 59,31руб.)

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию за период с 24.09.2014 года по 12.03.2017 года составляет 188666,76 рублей.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 5534,56 рублей удовлетворению не подлежат, как заявленные не обоснованно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 5084,03 рублей подтверждается платежными поручениями № от 27.03.2017 года и № от 28.07.2016 года.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4973 рубля 34 копейки.

Исковые требования о взыскании расходов по госпошлине в сумме 110,69 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 307, 308, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», юридический адрес: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 года за период с 24.09.2014 года по 13.02.2017 года в сумме 188666 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек и госпошлину в размере 4973 (Четыре тысячи семьдесят три) рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период в размере 5534 рубля 56 копеек и госпошлины в размере 110 рублей 69 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда В.В. Сокольникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 13 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

под председательством судьи Сокольниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Шевченко С.А. о взыскании денежных средств,

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 307, 308, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», юридический адрес: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 года за период с 24.09.2014 года по 13.02.2017 года в сумме 188666 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек и госпошлину в размере 4973 (Четыре тысячи семьдесят три) рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период в размере 5534 рубля 56 копеек и госпошлины в размере 110 рублей 69 копеек отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 19 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда В.В. Сокольникова