Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2014 ~ М-580/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-756/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 апреля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Бахаревой Л.В. и Веденеевой Е.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК УР «Содействие» обратился в суд с иском к Бахаревой Л.В. и Веденеевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере * руб.

Представитель истца Сажаева О.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики Бахаревай Л.В. и Веденеева Е.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными в статьях 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положениям, предусмотренными в статьях 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что * между КПК Уральского региона «Содействие» и Бахаревой Л.В. – пайщиком кооператива, заключен договор займа № *, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме * руб. под *% годовых с условием возврата * а также ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере *% в день за несвоевременное исполнение обязательств, а также уплачивать ежемесячные целевые взносы на обеспечение уставной деятельности истца в размере *% от суммы займа, то есть по * руб. (л.д. 5-8).

В обеспечение исполнения указанных обязательств между истцом и веденеевой Е.С. * заключен договор поручительства № * согласно которому последний обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств исполнить все обязательства за него в полном объеме (л.д. 9-11).

Выдача КПК УР «Содействие» займа Бахаревой Л.В. и принятие его в члены кооператива подтверждается распиской, заявлением и расходным кассовым ордером от * (л.д. 12-14).

Согласно расчету задолженности (л.д. 15-16) по состоянию на * по договору займа имеется задолженность в общем размере * руб., состоящая из задолженности по возврату займа в сумме * руб., процентов за пользование займом в сумме * руб., членских взносов в сумме * руб. и штрафных санкций в сумме * руб.

Вышеуказанный расчет взыскиваемых денежных сумм по договору займа, ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным.

Из Устава КПК УР «Содействие» следует, что член кредитного кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением «О порядке предоставления займов членам кредитного кооператива», а также вносить в паевой фонд добровольные паевые взносы в размере, определенном вышеуказанным Положением (л.д. 17-30), что соответствует положениям, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных выше положений закона, принимая во внимание условия договора займа и договора поручительства, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа, а ответчики свои обязательства надлежаще не исполняют, не возвращая заем и другие платежи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. (л.д. 2), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в равных долях.

Кроме того, истец просит определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом и членских взносов начиная с * по день исполнения обязательств по возврату займа.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку законом взыскание процентов и взносов на будущее не предусмотрено и в настоящее время размер указанных платежей нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили и соответственно не могут быть проверены и установлены на момент разрешения спора.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бахаревой Л.В. и Веденеевой Е.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» задолженность по договору займа № * от * по состоянию на *, состоящую из задолженности по возврату займа в сумме * руб., процентов за пользование займом в сумме * руб., членских взносов в сумме * руб. и штрафных санкций в сумме * руб., итого в общем размере *

Взыскать с Бахаревой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *

Взыскать с Веденеевой Е.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН