Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7885/2014 ~ М-7485/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.08.2014,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7885/2014 по иску Тюменской областной общественной     организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Шестакова ФИО7, к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

<данные изъяты>» (далее общественная организация) обратилась с иском в суд в интересах истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 90935,80 руб., неустойку согласно ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 34561,80 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2013 по 16.12.2013 в размере 7882 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на выплаченную сумму 90935,80 руб. с 16.12.2013 по 23.07.2014 в размере 4535 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб., штрафа.

Исковые требования общественная организация мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО со срок действия с 08.11.2012 по 07.11.2013. Страховая стоимость автомобиля составляет 546 тыс. руб. 21.08.2013 произошла гибель транспортного средства Xyundai Solaris гос. номер № 31.08.2013 подано заявление о наступлении страхового события. Ответчик в письме от 14.10.2013 предложил два варианта расчета страхового возмещения, с которым истец не был согласен. Впоследствии истец согласился подписать соглашение, предложенное ответчиком, о чем сообщил ответчику в письме 03.12.2013. 09.12.2013 истец подписал дополнительное соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 455064,20 руб., истец передал автомобиль ответчику. Страховая сумма по договору составляет 546 тыс. руб., ответчик выплатил страховое возмещение в размере 455064,20 руб., недоплаченная сумма составляет 90935,80 руб. Истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки. Пунктом 11.2.2.3 Правил страхования ТС предусмотрены сроки выплаты страхового возмещения – в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страховщику необходимых документов. Просрочка с 14.10.2013 по 16.12.2013 составляет 63 дня. Сумма страховой премии КАСКО составляет 34561,80 руб. Неустойка по ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 65321,55 руб. Размер неустойки ограничивается общей ценой заказа, поэтому с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 34561,80 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 14.10.2013 по 16.12.2014 за 63 дня на сумму 546 тыс. руб. составляют 7882 руб. На недоплаченную сумму 90935,80 руб. проценты с 16.12.2013 по 23.07.2014 за 218 дней по ст. 395 ГК РФ составляют 4543 руб.

Представитель общественной организации в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец расчет сделал не правильно. Дополнительное соглашение подписано 09.12.2013, выплата произведена 16.12.2013, сроки не нарушены. Согласно Правилам страхования выплата производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов. Страховое возмещение исчислено с учетом процента износа ТС 15,73 % (расчет за 287 дней).

Выслушав представителя общественной организации, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

07 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен Договор страхования транспортного средства со сроком действия с 08.11.2012 по 07.11.2013. Согласно договору ответчик обязуется за страховую премию в размере 34561,80 руб. при наступлении страхового риска «Ущерб, Хищение» возместить истцу причиненные в результате этого события убытки в застрахованном автомобиле марки, модели «Нyundai Solaris», регистрационный знак №, в пределах безагрегатной страховой суммы 546.000 руб. /полис страхования № № Согласно отметке на полисе страхования договор страхования действует на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» (далее «Правилами»), что соответствует требованиям ст. 943 ГК РФ.

21.08.2013 в результате наезда на препятствия автомобилю истца причинены механические повреждения.

31.08.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

11.10.2013 ответчик произвел расчет страхового возмещения по риску «Полная гибель», размер страхового возмещения исчислен в сумме 455064,20 руб. при условии передачи годных остатков страховщику.

10 декабря 2013 года истец передал годные остатки транспортного средства ответчику по Акут приема-передачи.

16.12.2013 платежным поручением № 8139 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения на условиях «полная гибель» в размере 455064,20 руб. (546.000 руб. страховая сумма – 5.050 руб. размер предыдущих выплат – 85885,80 руб. сумма износа ТС за период действия договора).

Исчисление ответчиком страхового возмещения с учетом предыдущих выплат, износа ТС произведено с нарушением условий договора и действующего законодательства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Однако, Полисом страхования транспортного средства и «Правилами страхования транспортных средств» предусмотрен только один способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» («конструктивная гибель») при передаче транспортного средства ответчику, с учетом сроков эксплуатации транспортного средства (износа) (п. 4.10, 11.1.8.2 Правил).

В соответствии со ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку истец лишен был права выбора при заключении договора, п. 4.10, 11.1.8.2 в части ссылки на п. 4.10 «Правил страхования транспортных средств» является недействительным и применению не подлежит.

При заключении договора стороны предусмотрели, что страховая сумма 546 тыс. руб. является безагрегатной. Согласно п. 1.6.25 Правил безагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период срока действия договора страхования. Беагрегатная страховая сумма по договору не уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения в течение срока действия договора страхования, но не более одного года. Пунктом 11.1.8.2 Правил, регулирующим порядок исчисления страхового возмещения при конструктивной гибели ТС и передачи ТС ответчику, не предусмотрено исчисление страхового возмещения за вычетом ранее произведенных выплат при безагрегатной страховой сумме. Полная страховая сумма определена сторонами в полисе страхования и составляет 546 тыс. руб. Истец отказался от застрахованного транспортного средства в пользу ответчика, передал годные остатки транспортного средства уполномоченному представителю ответчика. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 455064,20 руб., недоплаченное страховое возмещение составляет 90935,80 руб. Требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 90935,80 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременность его исполнения может быть применена ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Срок выплаты страхового возмещения предусмотрен п. 11.2.2.3 Правил: в течение 30 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов, заключения Дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику, подписания Акта приема передачи годных остатков ТС. Заявление подано 31 августа 2013 года, Дополнительное соглашение подписано 09.12.2013, Акт приема передачи годных остатков подписан 10.12.2013, последний день выплаты страхового возмещения соответственно 29 января 2014 года. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 января 2014 года. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Страховое возмещение в размере 455064,20 руб. ответчик выплатил 16.12.2013. Неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на недоплаченное страховое возмещение в размере 90935,80 руб. с 30.01.2014 по 23.07.2014 (как просит истец в исковом заявлении) за 175 дней (из расчета 30 дней в месяце) составляет 3646,90 руб. (90935,80 руб. х 8,25 % : 360 д. х 175 д.). Требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 395 ГК РФ на невыплаченную сумму 90935,80 руб. в размере 4535 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 3646,90 руб. Требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2013 по 16.12.2013 в размере 7882 руб. удовлетворению не подлежат. Исчисление истцом начала периода просрочки с 16 декабря 2013 года противоречит п. 11.2.2.3 Правил, предусматривающего сроки выплаты страхового возмещения.

Требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 34561,80 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на действующем законодательстве. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года разъяснил, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на страховщика возлагается ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде уплаты только процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании которых суд рассмотрел.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 3 тыс. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей /их ассоциации, союзы/ или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям /их ассоциациям, союзам/ или органам.

Требование о взыскании с ответчика страховое возмещение, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворено судом в общей сумме 97582,70 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу общественной организации, составляет 24395,68 руб., в пользу истца – 24395,68 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой общественная организация освобождена, взыскивается с ответчика в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 395, 943, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 103, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Шестакова ФИО8 страховое возмещение в размере 90.935 рублей 80 копеек, проценты в размере 3646 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 24395 рублей 68 копеек, всего 121978 рублей 38 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> штраф в размере 24395 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2.732 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года.