Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2017 от 29.04.2017

                          Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                  05 июня 2017 года

            Судья Озерского городского суда <адрес> ФИО6 при секретаре ФИО2, с участием ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего,

                                  У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> Соколова В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

         Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО4 обжаловал постановление, просил его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование им была соблюдена, а поэтому вывод об отсутствии состава правонарушения неверный.

На жалобу поданы возражения, в которых ФИО1, соглашаясь с постановлением, ссылается на несоблюдение порядка привлечения его к ответственности, нарушение Правил освидетельствования… и Административного регламента МВД РФ при его освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 против отмены постановления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, утверждал, что порядок освидетельствования на состояние опьянения и его права ему не разъяснили, пройти медицинское освидетельствование ему вообще не предлагали.

Защитник адвокат ФИО5 доводы возражений поддержал, ссылаясь на несоблюдение порядка проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.

          Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02-26 часов в кабинете ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе указано наличие понятых и прилагаемой видеозаписи.

             В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

       Мировой судья при принятии решения о прекращении дела названные требования закона не выполнил и не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. Вывод об отсутствии доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении мировым судьей сделан на основании видеозаписи, которая, по мнению мирового судьи, зафиксировала лишь отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подтверждений тому, что этому предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в кабинете ОГИБДД, по мнению мирового судьи, не имеется, так как на видеозаписи этого нет, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не содержит оснований для этого, указанных в п. 10 Правил, отсутствует акт освидетельствования, из которого можно было бы сделать вывод о наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование, а письменные объяснения понятых отвергнуты, так как опровергаются материалами дела и видеозаписью.

             Между тем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а на имеющейся в деле видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, который выражен им однозначно, аналогичные обстоятельства изложены и в объяснениях понятых. Этим доказательствам мировым судьей дана неправильная оценка, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу. Ссылка в постановлении на отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вообще несостоятельна, так как в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт не составляется (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится … решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ), поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором мировому судье надлежит дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса.

                Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                    Р Е Ш И Л:

     Жалобу должностного лица удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> Соколова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                                    ФИО6