Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2021 ~ М-702/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего         Сергеева Ю.С.

с участием прокурора         Радченко Е.С.,

при секретаре             Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Натальи Викторовны к Молчанову Владимиру Владимировичу, Молчанову Дмитрию Владимировичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Молчанову В.В., Молчанову Д.В., в котором просит выселить ответчиков из жилого дома, принадлежащей истцу, расположенному по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчики – сыновья прежнего собственника продолжают проживать в указанном доме и состоять на регистрационном учете по месту жительства. На неоднократные просьбы освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечают отказом. Просит суд выселить Молчанова В.В. и Молчанова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Терещенко Н.В. не явилась, направив своего представителя Эверт С.О., действующую по доверенности, которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

          На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В соответствии со статьей 30 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.».

         Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ: «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.».

Судом установлено, что истец является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Ответчики являются зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, Молчанов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Молчанов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19,20).

Членами семьи собственника указанного жилого помещения ответчики не являются.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца, суд также установил, что ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования между собственником указанного жилого дома и ответчиками не заключалось.

Дав юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, суд, установив, что единственным собственником спорного жилого помещения является истец, договора найма, либо безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, проживание ответчиков в спорном жилом помещении не основано ни на Законе, ни на договоре, суд считает необходимым выселить Молчанова В.В. и Молчанова Д.В. из спорного дома без предоставления им другого жилого помещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Терещенко Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей (л.д.3) и расходы за оказанные юридические услуги в размере 18 000 рублей (л.д.11) в равных долях, то есть по 9 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терещенко Натальи Викторовны к Молчанову Владимиру Владимировичу, Молчанову Дмитрию Владимировичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Молчанова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Молчанова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Терещенко Натальи Викторовны с Молчанова Владимира Владимировича и Молчанова Дмитрия Владимировича судебные расходы в размере по 9 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июня 2021 года.