Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2019 ~ М-269/2019 от 24.09.2019

Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2019-000355-11

изготовлено 25.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

       р.п. Бутурлино                                                       20 ноября 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280\2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давыдову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Давыдову Денису Геннадьевичу, в котором просит со ссылкой на положения ст. 307, 309, 310, 811, 819, 330 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга – № коп.; сумма процентов – № коп.; штрафные санкции № коп.; а так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 № коп.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме №. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае не исполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 68 коп., из которой сумма основного долга № коп., проценты № коп., штрафные санкции № коп.

    Истец на этапе подачи настоящего заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы № коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере № коп., в том числе: сумма основного долга – № коп.; сумма процентов – № коп.; штрафные санкции № 13 коп.

    Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителем конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909\2015 ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке судебной повестки по адресу электронной почты.

    Ответчик Давыдов Д.Г. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, а так же почтовое уведомление о вручении, о рассмотрении дела в его отсутствии Давыдов Д.Г. не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующий ответчик, при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Давыдовым Д.Г. был заключен договор потребительского кредита №ф, согласно условий которого, Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме № руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, если Заемщик осуществляет оплату товаров и услуг через сеть «Интернет», при условии безналичного использования, то процентная ставка составляет 34% годовых, в случае, если денежные средства Клиент снимает наличными, то процентная ставка составляет 69, 9% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. За неисполнение или частичное не исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписки по счету заемщику Давыдову Д.Г. денежные средства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были предоставлены наличными и сняты с карты.

Факт заключения и подписания кредитного договора, а так же факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается. Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчик так же не оспаривает.

    Ответчик Давыдов Д.Г. подал заявление, из которого следует, что по мнению ответчика просрочка платежа произошла не по его вине, от оплаты кредита он не уклонялся, у Банка отозвали лицензию и Банк его не уведомлял по каким реквизитам оплачивать кредит.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

Лицензия у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909\2015 ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование в адрес ФИО1, в котором были указаны новые реквизиты, по которым необходимо оплатить задолженность по кредиту, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено заказным письмом, о чем суду представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит данное требование доставленным. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

    Суд не усматривает в действиях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признаков просрочки кредитора, указанных в статье 406 ГК РФ, поскольку в этот период времени Давыдовым Д.Г. не было предпринято попыток исполнить свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ни путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ, ни иными способами, в том числе путем получения общедоступной информации в сети Интернет, размещенной на сайте Арбитражного суда <адрес> о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о реквизитах, по которым физические лица могли погашать задолженность по кредитным договорам с указанным Банком после открытия конкурсного производства и осуществления платежей по этим реквизитам.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика Давыдова Д.Г. от исполнения обязанностей по возврату суммы основного долга, процентов и неустоек, начисленных по кредитному договору, не имеется.

Изучив представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд находит, что требования о взыскании основного долга в размере № коп., в том числе: суммы основного долга – № коп.; суммы процентов – № коп.; штрафных санкций № коп. подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, он является математически правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в размере №. по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не находит. Неустойка (штрафные санкции) истцом снижена в досудебном порядке и рассчитана исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, снижение неустойки ниже указанного размера суд оснований не находит, неустойка в данном размере не является чрезмерной, соответствует размеру нарушенного обязательства.

    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере № коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ,

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – № ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ – № ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.; ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 №.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░ -                                                                     ░.░. ░░░░░░