Решение по делу № 02-2640/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/16 по иску ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» к Шаповаловой ХХХ, Шаповалову ХХХ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Шаповаловой ХХХ., Шаповалову ХХХ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ХХХ копеек. В обоснование заявленных требований указал, что истец оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХХХ. Ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ. Ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними за период с 01.01.2007 г. по 18.02.2016 года образовалась задолженность в размере ХХХ копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шаповалова ХХХ. Шаповалов ХХХ. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Шаповалова ХХХ., Шаповалов ХХХ. являются нанимателями жилого помещения по адресу: ХХХ.

Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, оказывает ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».

В период с 01.01.2007 года по 18.02.2016 года ответчиками услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги не оплачивались в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, оплате коммунальных услуг составила ХХХ копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, так и опровергающие представленный истцом расчет задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ХХХ копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» к Шаповаловой ХХХ, Шаповалову ХХХ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаповаловой ХХХ, Шаповалова ХХХ в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек, а всего ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2016 года.