Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1994/2020 ~ М-1686/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-1994/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-003212-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                             18 августа 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи                     Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                 Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя заявителя СПАО «РЕСО –Гарантия»

по доверенности от 21.07.2020 года                Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО – Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций №У-20-80438/5010-003 от 02 июля 2020 года в части суммы взысканной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО –Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций №У-20-80438/5010-003 от 02 июля 2020 года в части суммы взысканной неустойки, снизив ее размер с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 июля 2020 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении истца принято решение №У- 80438/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Циммермана И.А. взыскана неустойка за период с 05.05.2018 по дату фактического исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31.10.2019 по делу № 2-4185/2019 по иску Циммермана И.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взысканного страхового возмещения в сумме 21 200 рублей1 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 21 200 рублей, но совокупно с ранее взысканной неустойкой в сумме 10 000 рублей, но не более 400 000 рублей. Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения по следующим основаниям: Основанием для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому Уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по мнению потребителя финансовых услуг, в связи с просрочкой Обществом выплаты страхового возмещения. Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 25.09.2017 г. Циммерман И.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 20.09.2017г. В заявлении указал, что его транспортному средству иные данные были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства иные данные, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ0900314111. В этот же день Обществом организован осмотр представленного транспортного сред по результатам которого заявленное событие признано страховым случаем, 16.10.2017 Заявителю произведена выплата страхового возмещения в сумме 2 792 руб. 50 коп. 6.09.2019 г. поступило заявление Циммермана И.А. с требованием осуществить доплату страхового возмещения, неустойки. Обществом принято решение о частичном удовлетворении требований Заявителя. 18.09.2018    г. в его пользу произведена выплата страхового возмещения в сумме 6 007 руб. 50 коп. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31.10.2019 г. по делу №2- 4185/2019 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Циммермана И.А. взыскано страховое возмещение в сумме 21 200 руб., неустойка в сумме 10 000 руб. за период с 16.10.2017 г. по 4.05.2018    г. от рассчитанной судом в размере 42 400 руб., штраф и судебные расходы. Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и СПАО «РЕСО-Гаран документы финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении Обществом срока выплаты страхового возмещения за период с 05.05.2018 г. по дату фактического исполнения Обществом решения суда по выплате страхового возмещения в размере 21 200 рублей копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на су 21 200 рублей, но совокупно с ранее взысканной неустойкой не более 400 000 руб. Заявитель полагает, что размер взысканной неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения и просит суд снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче по подсудности данного гражданского дела по месту регистрации заинтересованного лица – Циммермана И.А., в Кировский районный суд г. Волгограда.

Представитель заявителя СПАО «РЕСО –Гарантия» по доверенности Комарова М.А. в судебном заседании не возражала против передаче дела по подсудности.

Заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Циммерман И.А., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин - потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что заявитель СПАО «РЕСО – Гарантия» обратился в Советский районный суд г. Волгограда с указанными выше требованиями по месту регистрации потребителя финансовых услуг – заинтересованного лица по делу Циммермана И.А., указав его адрес места жительства: адрес, который расположен на территории адрес.

Однако, по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Циммерман И.А. с 05.12.2017 года зарегистрирован по адресу: адрес, который расположен на территории адрес.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пп. "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г., по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Следовательно, учитывая, что потребитель финансовых услуг – заинтересованное лицо по делу Циммерман И.А. зарегистрирован на территории, не относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда, то заявление СПАО «РЕСО – Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций №У-20-80438/5010-003 от 02 июля 2020 года в части суммы взысканной неустойки, было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгограда по месту регистрации потребителя финансовых услуг – заинтересованного лица по делу Циммермана И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО – Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций №У-20-80438/5010-003 от 02 июля 2020 года в части суммы взысканной неустойки, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                   В.Ф. Лазаренко