Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17603/2021 от 15.04.2021

Судья – Леошик Г.Д. Дело № 33-17603/21 (2-572/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.     

судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи      Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суворова О.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бескровный B.C. обратился в суд с иском к ТСЖ «Лазурный», Суворову О.В., Терентьеву К.С., Тайструк К.Н., Киселевой В.В., Авруцкому С.И., Тутаринову М.А., в котором, уточнив требования, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, оформленного Протоколом №3 от 07.12.2019 на основании которого 18.12.2019 Межрайонной ИФНС №16 была произведена запись № 7192375290485 о регистрации в качестве ликвидатора ТСЖ «Лазурный» Терентьева <ФИО>22; признать недействительным Решение общего собрания членов ТСЖ «Лазурный» оформленных Протоколом общего собрания членом ТСЖ «Лазурный» в многоквартирном доме № 1/2020 от 08.01.2020 об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Лазурный».

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 октября 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Суворов О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в приобщении к делу отзыва от третьих лиц. По доводам искового заявления отсутствуют мотивы для признания решения, принятого ОСС от 07 декабря 2019 года незаконным и его отмены. Судом не дана надлежащая оценка обстоятельству того, что голосование Бескровного В.С. не могло повлиять на результаты. Кроме того, считает, что судом допущено неверное распределение бремени доказывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 146 Гражданского кодекса РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются также и на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Таким образом, требования к порядку подготовки, проведения и оформления результатов общих собраний собственников многоквартирного дома и общих собраний членов ТСЖ, аналогичны и предполагают в обязательном порядке в составе протокола общего собрания, в качестве обязательных приложений к нему, наличие реестра собственников помещений, документов подтверждающих направление сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме, списки присутствующих и приглашенных лиц, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Представителем ответчика на обозрение суду был представлен один из двух оспариваемых протоколов, а именно протокол общего собрания собственников многоквартирного дома №3 от 07.12.2019г., который выполнен на двух листах, содержит указание на имеющиеся приложения к нему - реестр собственников, перечень лиц, принявших участие в голосовании, сообщение о проведении собрания, почтовый реестр отправки сообщений и бюллетеней собственникам многоквартирного дома.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом первой инстанции, представленный протокол не содержит в себе указанных приложений, листы не пронумерованы и не прошиты.

Кроме того, в виде отдельных документах ответчиком на обозрение был представлен реестр собственников многоквартирного дома, перечень лиц принявших участие в голосовании, сообщение о проведении собрания, почтовый реестр отправки сообщений и бюллетеней собственникам многоквартирного дома. Однако, установить к какому именно из оспариваемых решений имеют отношение данные документы не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют соответствующие сведения, копии данных документов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №3 от 07.12.2019г. и протокола общего собрания членов ТСЖ «Лазурный» №1/2020 от 08.01.2020г., оба собрания проводились в заочной форме, и провести собрание в очной форме невозможно в связи с недостаточной явкой собственников.

Общее собрание собственников многоквартирного дома или членов ТСЖ проводимое в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, что предполагает наличие заполненных бюллетеней с решениями собственников.

Между тем, как достоверно установлено судом первой инстанции, данные протоколы в перечне приложений не содержат сведений о наличии оформленных письменных решений собственников и членов ТСЖ, на основании которых были приняты оспариваемые истцом решения общих собраний.

Ответчиком таких письменных решений собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ «Лазурный», суду не представлено.

Согласно имеющемуся в деле реестру членов ТСЖ «Лазурный» по состоянию на 11.11.2019 г., членами ТСЖ являлись Бескровный B.C., Немцова И.В., Субачева Л.В., Шунайлов И.А., вместе с тем они не являлись инициаторами оспариваемого общего собрания членов ТСЖ «Лазурный», оформленного протоколом №1/2020 от 08.01.2020г., и не принимали в нем участия.

Вместе с тем, инициатором собрания членов ТСЖ являлись ответчики Терентьев К.С., Суворов О.В., Тайструк К.Н., сведения о членстве в ТСЖ которых не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Исходя из пункта 13.9 Устава ТСЖ «Лазурный», внеочередное общее собрание членов ТСЖ может быть созвано лишь правлением ТСЖ, членами ТСЖ или ревизионной комиссией ТСЖ.

Таким образом, указанные инициаторы оспариваемого собрания Терентьев К.С., Суворов О.В., Тайструк К.Н. не наделены правами инициировать общие собрания членов ТСЖ «Лазурный», участвовать в них и принимать решения, относящиеся к исключительной компетенции членов ТСЖ, поскольку не являются членами товарищества.

С&apos;

В соответствии с представленной ответчиком копией протокола общего собрания членов ТСЖ №1/2020 от 08.01.2020, не заверенной надлежащим образом в установленном законом порядке, сведений об участии в собрании и голосовании членов ТСЖ «Лазурный» не содержится, однако в качестве принявших участие в голосовании на общем собрании лиц указаны собственники помещений многоквартирного дома в количестве 71,43% от общего числа собственников в доме.

При этом, подсчет голосов был окончен 18.01.2020, а сам протокол изготовлен 08.01.2020, то есть за десять дней до окончания срока проведения собрания, что свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания членов ТСЖ.

Суд правильно указал на то, что с учетом отсутствия бюллетеней с письменными решениями членов ТСЖ по вопросам повести дня указанного общего собрания в заочной форме, а также отсутствием подлинника этого протокола с указанными в нем приложениями, установить правомочность данного собрания и наличие при его проведении кворума, не представляется возможным, что в силу п.п.2, 3 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность указанных в протоколе принятых на собрании решений: об избрании председателем общего собрания Терентьева К.С., о возложении функции подсчета голосов на секретаря собрания Тутаринова М.А., о прекращении ликвидации ТСЖ «Лазурный», об избрании председателем ТСЖ «Лазурный» Теретьева К.С..

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома №3 от 07.12.2019, проведенного в заочной форме, в собрании приняли участие 71,43 % собственников от числа всех собственников помещений многоквартирного дома, и от которых были получены заполненные и подписанные бюллетени с решениями собственников.

Однако, как следует из материалов дела, в протоколе данные бюллетени не указаны и в суд не представлены, что не позволяет установить их наличие у инициаторов собрания или лиц, подписавших протокол на момент составления этого протокола по итогам проведенного собрания.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, учитывая несогласие истца с фактом проведения собраний членов ТСЖ и собственников многоквартирного дома, и оспаривания истцом подлинности протоколов собраний и принятых на них решениях, с учетом, что ответчиком представлены копии данных протоколов без приложений и бюллетеней, ответчик обязан был представить подлинники указанных документов.

Суд в ходе разбирательства по делу, по ходатайству участвующих лиц, обязывал ответчиков представить подлинники протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №3 от 07.12.2019 и протокола общего собрания членов ТСЖ «Лазурный» №1/2020 от 08.01.2020, с приложениями, указанными в них, и бюллетенями с решениями собственников и членов ТСЖ многоквартирного дома.

Однако, ответчиками не было предоставлено указанных подлинных документов.

Из представленных третьим лицом МИФНС №16 по Краснодарскому краю материалов регистрационных дел и сведений в отношении ТСЖ «Лазурный», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, 18.12.2019г. Инспекцией была внесена запись № 7192375290485, о прекращении полномочий в качестве ликвидатора ТСЖ «Лазурный» Фадичева B.C. и о возложении данных полномочий на Терентьева С.С.

Согласно пояснениям Инспекции и представленным материалам, данная запись была внесена на основании поданных Терентьевым С.С. документов, в том числе и копии оспариваемого протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №108/6 Курортный проспект г. Сочи №3 от 07.12.2019.

Кроме того, 23.01.2020 Терентьевым С.С. в Инспекцию было подано заявление об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСЖ «Лазурный» с приложением копии оспариваемого протокола № 1/2020 от 08.01.2020, по которому 30.01.2020 было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений в силу наличия возражений заинтересованного лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие письменных решений собственников не позволяет установить наличие кворума при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №3 от 07.12.2019г., проведенного в заочной форме, а, следовательно, указанные в протоколе принятые на собрании решения являются недействительными в силу их ничтожности.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным на основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности доказательств, представленных сторонами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает что доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельства и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом проверены доказательства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержат.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательства по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: Л.В. Кияшко

Ю.В. Калашников

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>