Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30612/2017 от 27.09.2017

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-30612/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Забродиной Н.М.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу Янченко Е. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года по делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к Янченко Е. А. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Янченко Е.А. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 74 147 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 895 руб. 26 коп., а также расходов по плате госпошлины в сумме 2 511 руб.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 01.12.2009г. между ТУ Росимущества по МО и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> ПК 237=52-ПК245+14 (справа) площадью 39104 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта сроком на 49 лет.

24.09.2002г. между ФГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и ИП Янченко Е.А. заключен договор о срочном пользовании земельным участком в полосе отвода железной дороги №29/НОД-6ри сроком с 24.09.2002 г. до 31.12.2004г. В соответствии с условиями договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя срок договора был продлен на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2013 г. ответчика обязали освободить земельный участок от его имущества (торговых строений) в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, однако решение суда не было исполнено. Ссылаясь на то, что ответчик не освободила вышеуказанный земельный участок до настоящего времени, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать имущество, ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что размер арендной платы был изменен в соответствии с протоколом об изменении величины платежей, исполнительное производство по решению было прекращено 28.03.2016 г. в связи с фактическим исполнением.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены частично.

С Янченко Е.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана арендная плата за пользование земельным участком за период с сентября 2015 г. по май 2016 г. включительно в сумме 62 043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 234 руб. 68 коп., госпошлина в сумме 2 128 руб. 33 коп., а всего 66 406 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01.12.2009 г. между ТУ Росимущества по МО и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка №132/09-Р сроком на 49 лет, согласно которому ОАО «РЖД» передан на праве аренды земельный участок площадью 39104 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> ПК 237+52-ПК245+14 (справа) для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

24.09.2002г. между ФГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и ИП Янченко Е.А. заключен договор №295/НОД-6-ри о срочном пользовании земельным участком площадью 100 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, у поста ЭЦ в полосе отвода железной дороги сроком с 24.09.2002 г. до 31.12.2004г.

Согласно п.3.1 договора ответчик должен был вносить арендную плату в срок до 10 числа отчетного месяца на счет землевладельца.

Протоколом об установлении договорной платы от 24.09.2002 г. Янченко Е.А. обязалась производить оплату за пользование земельным участком в размере 100 долларов США + НДС в месяц.

В силу Постановления Правительства №585 от 18.09.2003г. «О создании ОАО «РЖД» истец стал правопреемником по указанному договору аренды.

30.06.2011 г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора о дачном пользовании земельным участком, в связи с чем, по истечении трех месяцев договор прекратил свое действие.

Между тем земельный участок не был освобожден и передан истцу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2013 г. удовлетворены новые требования ОАО «РЖД» об обязании ИП Янченко Е.А. освободить от имущества (торговый строений) земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 139 кв.м., расположенный в полосе отвода железной дороги в районе <данные изъяты> на 23 км в границах ПК8+11 до ПК8+22 а течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Установлено, что в связи с не исполнением в добровольном порядке решения суда 1109.201 4 г. в отношении ИП Янченко Е.А. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 28.03.2016 г. в связи с фактическим исполнением.

Представителем ответчика в материалы дела представлен оригинал протокола об изменении величины платежей по договору от 31.12.2006 г., подписанный начальником Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги-филиала ОАО РЖД» Фроловым В.Ф. и ПБОЮЛ Янченко Е.А., согласно которому с даты подписания протокола землепользователь уплачивает по договору №295/НОДРИ-6 от 24.09.2002 г. о предоставлении в срочное пользование земельного участка 4 200 руб. в месяц, в том числе НДС. Также ответчиком представлены платежные документы, согласно которым оплата производилась в указанном размере и была принята ОАО «РЖД».

Между тем представитель истца пояснил, что к договору пользования указанный протокол не был приложен, в связи с чем, у истца отсутствуют сведения о подписании данного протокола.

Принимая во внимание, что сведения об изменении размера платежа на основании протокола от 31.12.2006 г. не были представлены в ранее рассматриваемом деле в арбитражному суде, учитывая отсутствие указанного протокола у истца, суд пришел к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение об изменении размера платежа за пользование земельным участком, в связи с чем, расчет должен производиться из расчета 100 долларов США в месяц исходя из курса доллара США к российскому рубля ЦБ РФ.

Проанализировав положения ст. 621, 622 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований, взыскав с Янченко Е.А. плату за пользование земельным участком за период с сентября 2015 г. по март 2016 г. из расчета 100 долларов США в месяц исходя из курса доллара США к российскому рублю ЦБ РФ в размере 62 043 руб.

Руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 2 234 руб. 68 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда с учетом следующих обстоятельств.

Взыскивая с Янченко Е.А. в пользу ОАО «РЖД» плату за пользование земельным участком за период с сентября 2015 г. по март 2016 г. в размере 62 043 руб., суд исходил из расчета 100 долларов США в месяц по курсу доллара США к российскому рубля ЦБ РФ.

Однако, согласно представленного в материалы дела протокола об изменении величины платежей по договору от 31.12.2006 г. (л.д. 83), подписанного начальником Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги-филиала ОАО РЖД» Фроловым В.Ф. и ПБОЮЛ Янченко Е.А., землепользователь уплачивает по договору №295/НОДРИ-6 от 24.09.2002 г. о предоставлении в срочное пользование земельного участка 4 200 руб. в месяц, в том числе НДС.

Также ответчиком представлены платежные документы, согласно которым оплата начислялась истцом и производилась ответчиком в размере 4200 руб. в месяц и была принята ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что стороны договора аренды достигли соглашения об изменении стоимости аренды 31.12.2006 г., то и убытки истца в виде платы за пользование земельным участком за 2015-216г. подлежала исчислению из расчета 4200 руб. за 1 мес.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что изменение в условия договора подписано со стороны ОАО «РЖД» неуполномоченным лицом – начальником Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги-филиала ОАО РЖД» Фролов В.Ф., поскольку в п. 6 представленной в материалы дела копии доверенности на имя Фролова В.Ф. указано, что ОАО «Российские железные дороги» уполномочивает начальника Московско – Смоленского отделения Московской железной дороги-филиала ОАО РЖД» Фролова В.Ф. правом подписывать документы, оформляемые в процессе исполнения обязательств по сделке, заключенной должностным лицом органа управления ОАО «РЖД», Московской железной дороги и переданной на исполнение в Отделение, с правом использования печати Московской железной дороги.

Таким образом, плата за пользование Янченко Е.А. земельным участком за период с сентября 2015 г. по март 2016 г. должна составлять 37800 рублей из расчета 4200 руб. за месяц, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об изменении решения суда в части определения размера задолженности по договору аренды земельного участка, с указанием на взыскание с Янченко Е.А. задолженности в размере 37800 руб..

Поскольку решение суда изменено в части определения основной суммы задолженности, то на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению решение суда и в части определения процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца с указанием на взыскание с Янченко Е.А. в ползу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 28.03.2016 года в размере 2472 руб. 73 коп.

Кроме того, подлежит изменению решение суда в части размера госпошлины, взысканной с ответчика, с определением ее согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований в сумме 1420руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года изменить, указав на взыскание с Янченко Е. А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» арендной платы за пользование земельным участком в размере 37800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2015 года по 28 марта 2016 года в размере 2472 рубля 73 копейки, государственной пошлины в размере 1420 рублей 86 копеек.

Председательствующий

Судьи