Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2021 ~ М-1352/2021 от 27.05.2021

УИД 26RS0010-01-2021-002810-75

Дело № 2-1676/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2021 года                              город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

с участием старшего помощника

Георгиевского межрайонного прокурора                Ивановой Е.А.,

истца                                        Козлова С.В.,

представителя ответчика ГБУ СК «Стававтодор»        Ескиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Козлова Федора Викторовича, Козлова Сергея Викторовича к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор» о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В иске Козлов Ф.В. и Козлов С.В., в обоснование заявленных требований сообщили, что 31 декабря 2020 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час.27 мин., водитель Коротин А.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством погрузчиком фронтальным «SDLG LG 936L» регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ГБУ СК «Стававтодор», двигаясь по автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды со стороны с. Александровское в направлении г. Минеральные Воды, при выполнении маневра левого поворота на автомобильную дорогу, ведущую к Александровскому асфальтобетонному заводу, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Козлова В.Ф, двигающегося со встречного направления прямо и на участке автомобильной дороги 85 км + 626 м совершил с ним столкновение, создав своими действиями опасность для движения и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, водителю и пассажирам автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак № Козлову В.Ф., Козловой Т.П., ФИО14. и ФИО15. причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте ДТП.

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года Коротин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Погибшие в результате дорожно-транспортного происшествия, Козлов В.Ф. и Козлова Т.П. являются родителями истцов им – истцам был причинен материальный ущерб, который выразился в виде понесенных расходах, связанных с погребением, а также оказанием поминального обеда.

Так, истцом Козловым Ф.В. были понесены расходы на погребение, покупку гроба в комплекте в размере 31 650 рублей, оплатой услуг катафального транспорта в размере 5 000 рублей, оплатой услуг морга по подготовке тел умерших к захоронению в размере 18 980 рублей (по 9 490 рублей на каждого).

В связи с тем, что страховой компанией компенсируется расходы на погребение в сумме 25 000 рублей, общая сумма причиненного Козлову Ф.В. материального ущерба составила 30 630 рублей.

Кроме материального ущерба, истцу Козлову Ф.В. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в длительных переживаниях, по поводу смерти родных, близких людей, отца и матери. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 1 500 000 рублей на каждого погибшего.

Истец Козлов С.В. сообщил, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия, Козлов В.Ф., 05 октября 1952 года рождения, является его отцом и им были понесены расходы, связанные с его погребением, в частности: в размере 43 500 рублей на приобретение гроба в комплекте, 5 000 рублей по оплате услуг катафального транспорта и в размере 53 790 рублей с оплатой поминального обеда. В связи с тем, что страховой компанией истцу компенсированы в части расходы на погребение в сумме 25 000 рублей, общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 77 290 рублей.

Кроме этого, истцу Козлову С.В. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в длительных переживаниях, по поводу смерти родного, близкого человека. Моральный вред он оцениваю в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По указанным основаниям истец Козлов Ф.В. в иске и судебном заседании его представитель Козлов С.В. просят суд взыскать с ГБУ СК «Стававтодор» в пользу Козлова Ф.В. материальный ущерб в сумме 30 630 рублей, моральный вред в сумме 3 000 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 118 рублей 90 копеек.

Истец Козлов С.В. в иске и судебном заседании просит суд взыскать с ГБУ СК «Стававтодор» в его пользу материальный ущерб в сумме 77 290 рублей, моральный вред в сумме 1 500 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 518 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ СК «Стававтодор» Ескина Ю.И. возражала в отношении заявленных истцами требований, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Иванова Е.А. выступила с заключением, согласно которому требования истцов Козловых подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ими понесены глубокие страдания в связи с потерей близких родственников.

В судебное заседание не явилось третье лицо Коротин А.В., к извещению которого принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, который не сообщил сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Коротина А.В.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из содержания совокупности названных норм, судом принимаются лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть искомые юридические факты. Вопрос об относимости доказательств при их представлении решается лицами, участвующими в деле, и судом при оказании содействия по собиранию и истребованию доказательств, но окончательное решение данного вопроса остается за судом, который может не принять для подтверждения искомых фактов определенные доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, 31 декабря 2020 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час.27 мин., водитель Коротин А.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством погрузчиком фронтальным «SDLG LG 936L» регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ГБУ СК «Стававтодор», двигаясь по автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды со стороны с. Александровское в направлении г. Минеральные Воды, при выполнении маневра левого поворота на автомобильную дорогу, ведущую к Александровскому асфальтобетонному заводу, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «Пежо 308», государственный регистрационный знак ФИО16, под управлением водителя Козлова В.Ф, двигающегося со встречного направления прямо и на участке автомобильной дороги 85 км + 626 м совершил с ним столкновение, создав своими действиями опасность для движения и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, водителю и пассажирам автомобиля «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, Козлову В.Ф., Козловой Т.П., ФИО17 и ФИО18 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте ДТП.

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года Коротин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Коротин А.В. при управлении транспортным средством - погрузчиком фронтальным «SDLG LG 936L», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ГБУ СК «Стававтодор», в момент дорожно-транспортного происшествия состоял трудовых отношениях с ответчиком.

Погибшие в результате дорожно-транспортного происшествия Козлов В.Ф. и Козлова Т.П. являются родителями истцов, в результате чего истцам был причинен материальный ущерб, который выразился в виде понесенных расходах, связанных с погребением, а также оказанием поминального обеда, оказанием транспортных услуг катафального средства.

В подтверждение заявленных требований, истцом Козловым Ф.В. представлены квитанции и чеки по оплате: услуг по оказанию погребения, покупку гроба в комплекте в размере 31 650 рублей, услуг катафального транспорта в размере 5 000 рублей, услуг морга по подготовке тел умерших к захоронению в размере 18 980 рублей (по 9 490 рублей на каждого).

Всего, убытки оставили в сумме 55 630 рублей, а поскольку страховой компанией возмещены частично расходы в размере 25 000 рублей на погребение, сумма причиненного Козлову Ф.В. материального ущерба составила 30 630 рублей.

В подтверждение заявленных истцом Козловым С.В. требований, им представлены чеки и квитанции по оплате услуг, связанных с захоронением его отца Козлова В.Ф., в частности: в размере 43 500 рублей на приобретение гроба в комплекте, 5 000 рублей по оплате услуг катафального транспорта и в размере 53 790 рублей с оплатой поминального обеда. Поскольку страховой компанией истцу Козлову С.В. возмещены в части расходы на погребение в сумме 25 000 рублей, общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 77 290 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Стороной истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение данных расходов, в виде убытков, которые были необходимы для погребения близких умерших родственников, оказание услуг катафального транспорта, оказание услуг моргом по подготовке тел умерших к захоронению, а также оплате поминального обеда.

При изложенных обстоятельствах, требовании закона, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцами убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

В пользу истца Козлова Ф.В. подлежит взысканию с ответчика ГБУ СК «Стававтодор» сумма в размере 30 630 рублей, в счет возмещения материального вреда, а в пользу истца Козлова С.В. подлежит взысканию с ответчика ГБУ СК «Стававтодор» сумма в размере 77 290 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, исключающих виновность водителя Коротина А.В. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в котором погибли родители истцов, либо о том, что он – Коротин А.В. управлял транспортным средством, который выбыл из обладания в результате чьих-либо противоправных действий.

Разрешая заявленные истцами Козловым Ф.В. и Козловым С.В. требования к ГБУ СК «Стававтодор» о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей близких родственников, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 декабря 2020 года по вине работника ответчика ГБУ СК «Стававтодор» ФИО10, в результате полученных травм скончались родители истцов, отец Козлова С.В. – ФИО5, истца Козлова Ф.В. мать – ФИО6 и отец – ФИО5

В силу требований п. 4 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства освобождаются от доказывания.

С учетом потерей обоих родителей, оставшись сиротой, страдания истца Козлова Ф.В. нанесли ему глубокую моральную травму, от которой он был лишен возможности продолжать привычный образ жизни. Глубокие моральные переживания пагубно повлияли на его физическое состояние, он переживала о случившемся, испытывал чувство нравственного и душевного страдания. Более того, судом также учитывается, что истец Козлов Ф.В. непосредственно был участником дорожно-транспортного происшествия, находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. В его присутствии погибли его родители.

При указанных обстоятельствах, с учетом заключения старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ивановой Е.А., суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ГБУ СК «Стававтодор» в пользу истца Козлова Ф.В. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 2 000 000 рублей, в связи с потерей обоих родителей.

При определении компенсации морального вреда, причиненного истцу Козлову С.В., суд учитывает, что он потерял близкого ему родственника – отца, им понесены страдания, которые нанесли ему глубокую моральную травму, в результате которой он был лишен возможности продолжать привычный образ жизни. Глубокие моральные переживания пагубно повлияли на его физическое состояние, он переживала о случившемся, испытывал чувство нравственного и душевного страдания.

При указанных обстоятельствах, с учетом заключения старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ивановой Е.А., суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ГБУ СК «Стававтодор» в пользу истца Козлова С.В. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей, в связи с потерей отца Козлова В.Ф.

Определенные судом суммы компенсации морального вреда истцам являются разумными и достаточными.

Заявленные истцами требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также исходя из подлежащих взысканию сумм в пользу истца Козлова Ф.В. в размере 30 630 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 118 рублей 90 копеек, и в пользу истца Козлова С.В. от суммы в размере 77 290 рублей подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 2 518 рублей 70 копеек, рассчитанные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 630 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 118 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 290 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 518 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░