Решение по делу № 2-33/2016 (2-1159/2015; 2-7342/2014;) от 18.11.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности в солидарном порядке произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства обратился в суд с иском о возложении обязанности на ответчиков в солидарном порядке произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО9 по адресу: <адрес>, возведен жилой дом площадью 683,3 кв.м. Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> жилой дом принадлежит ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс «Афганец», <адрес>, участок №. В п. 2.2.2 градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх указана предельная высота зданий, количество этажей строений, сооружений – не более 3-х этажей. Объект капитального строительства располагается в зоне усадебной застройки (Ж.1) по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс «Афганец», <адрес>, что подтверждается градостроительным планом земельного участка. Таким образом, объект капитального строительства не соответствует градостроительному плану земельного участка и не соответствует разрешению на строительство. В доме имеются места общего пользования, все жилые помещения являются изолированными от мест общего пользования, в каждом помещении имеется санитарное оборудование, установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения и электрической энергии. Превышена этажность. Просит обязать ответчиком солидарно произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома за свой счет в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, предоставить право истцу самостоятельно осуществить снос указанного дома в случае неисполнения решения суда ответчиками в срок, установленный судебным решением за счет ответчиков с взысканием необходимых расходов.

В судебное заседание истец – департамент градостроительства администрации <адрес>, третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации <адрес> в зал судебного заседания явку представителя не обеспечили.

Представитель администрации <адрес> АВ исковые требования считает обоснованными, поскольку спорный объект возведен в зоне Ж1, которая предназначена для индивидуальной жилой застройки. Фактически возведен многоквартирный жилой дом, а к нему предъявляются иные требования – в части канализации (сети не выдержат в случае эксплуатации), в части перебоев со светом, который уже начались в момент строительства, отсутствие парковочных мест, площадок для детей и отдыха. Кроме того само по себе помещение коридорного типа с комнатами, в которых обустроена железная дверь с глазком, никак не свидетельствует об отнесении указанного объекта к индивидуальному жилому дому для проживания одной семьи. Ответчики родственниками друг другу не являются. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Матвеева ЕВ исковые требования не признала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил не допущено, земельный участок находится в собственности ответчиков, дом был построен на основании разрешения строительство. Согласно Градостроительного кодекса здание не выше 3 этажей, представлен кадастровый паспорт, представлено заключение, которое подтверждает трех этажное здание, проведена судебная экспертиза, градостроительные нормы не нарушены, до соседних зданий расстояние допустимое в соответствии с нормами. Согласно заключении ОАО «Научно-технический прогресс» выявлены несущественные нарушения, что не является основанием для сноса. В материалах дела имеется 2 заключения, согласно которым дом соответствует пожарным и санитарным нормам. В предмет доказывания входит тот факт, что здание не должно угрожать здоровью граждан, что подтверждается заключением и экспертизой ОАО «Научно-технический прогресс». Что касается повторной экспертизы, мы в прошлый раз представляли возражения и полагаем, что доказательства ничтожны и не могут быть положены в основу решения суда. При назначении экспертизы были нарушены процессуальные моменты, не все участники были извещены, эксперты не соответствуют квалификации, не все вопросы даны ответы, большинство ответов носят вероятностный характер, вероятностные выводы не могут быть положены в основу решения. В самом заключении имеются противоречия, неточности, форма не соответствуют номам права, в информация об эксперте должна быть информация о стаже работы, квалификации, образовании, результатов методов, должна быть дана оценка всех результатов обследования. На каждой странице видно, что эксперт делает вывод о несоответствии строительным нормам, но не указывает каким именно не соответствует. Пояснила, что в подвале размещаются коммуникации, этот промежуток менее 1,80 является подпольем и этажом не является, это нижняя разводка и трубы там проходят, там есть колодцы куда это все подсоединяется. По поводу ст. 222 существенно если законодатель говорил он бы поставил союз «или», кроме прочего эти нарушения должны быть существенными. Полагает, что из градостроительных норм нарушена только площадь застройки. По поводу строительства коридорного типа, полагает, что довод истца, что коридор это многоквартирность, не считает этот довод объективным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По общему правилу, предусмотренному статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу положений статей 218, 219 ГК РФ лицо, осуществившее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов строительство нового объекта недвижимого имущества, приобретает право собственности на него с момента государственной регистрации права.

Данное правило не распространяется на самовольные постройки, к числу которых в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ №258-ФЗ от 13.07.2015г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общая площадь 879 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс «Афганец», <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу:. Красноярск, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс «Афганец», <адрес>, участок №. Срок действия разрешения – 10 лет.

На указанном земельном участке выстроен жилой дом, согласно кадастровому паспорту (л.д. 63-64) от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 683,3 кв.м. с количеством этажей 3.

Согласно выписке из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен адрес: <адрес>.

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО2 на основании договоров купли-продажи жилого дома от 21.11.2013г. является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами Департамента градостроительства администрации <адрес>, выявлен факт несоответствия размещенного на указанном участке строящегося здания требованиям градостроительного плана (площадью 879 кв.м). В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщику ФИО2 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома (для проживания одной семьи, с количеством этажей не более 3) расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс «Афганец», <адрес>, земельный участок №. В результате обследования строящегося здания установлено, что на момент проверки выстроено здание размером в плане 20,05*7,9=21,25*6+6,03*1,85= 297,1 кв.м. (измерительная рулетка «Trimble» P/N 52618), чем нарушен предельный коэффициент максимальной застройки (не более 0,3) по факту ) 0,34 и свободных территорий в границах земельного участка (не менее 0,7) по факту 0,66. Объект капитального строительства имеет 4 этажа (1 подвальный этаж и 3 надземных этажа) выстроенных из бетонных блоков на железобетонном ленточном фундаменте с железобетонными междуэтажными перекрытиями. Провести совместное обследование для определения высоты внутри подвального этажа и надземных этажей здания на предмет наличия изолированы помещений (квартир) с устройством отдельных санузлов в каждом, не представилось возможным, так как двери в подвальный этаж и в здание были закрыты в допуске в помещения и в проведении совместного осмотра членам комиссии было отказано представителем собственника Дрыковым ЭВ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства в присутствии представителя собственников спорного объекта проведено обследование, в результате обследования установлено, что на момент проверки выстроено здание размером в плане 21м.*15м. Объект капитального строительства имеет 4 этажа, 1 подвальный (высотой 3м.) и 3 надземных, выстроенных из бетонных блоков на железобетонном ленточном фундаменте с железобетонными междуэтажными перекрытиями. Объемно-планировочное решение надземных этажей представляет совокупность помещений, расположенных на этаже по коридорному принципу и имеющих самостоятельные выходы в места общего пользования. Каждое помещение имеет отдельный санузел. Все помещения внутри здания изолированы от мест общего пользования (коридора) металлической дверью с двумя замками и глазком. В помещениях ведутся отделочные работы. Рассматриваемый объект капитального строительства следует квалифицировать как 4-этажный многоквартирный жилой дом, для строительства которого требуется проектная документация, прошедшая экспертизу и разрешение на строительство в соответствии с частями 49,51 ГСК РФ. Также нарушен предельный процент максимальной застройки (не более 0,3) и свободных территорий в границах земельного участка (не менее 0,7). Таким образом, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Размещение здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Объект размещен с нарушением градостроительных норм и правил.

В материалы дела стороной ответчика представлен технический отчет ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования дано заключение о том, что конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемое жилое здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого здания на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого здания общей площадью 560,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилое здание является 3-х этажным (не 4-этажным).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» установлено, что условия проживания в 3-х этажном жилом доме, общей площадью 560,5 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует гигиеническим нормативам. Данный объект не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Суд относится критически к указанным заключениям. По мнению суда, указанные заключения указывают на тот факт, что конструкции здания в работоспособном состоянии и здание соответствует гигиеническим нормативам и не угрожают жизни и здоровью граждан, что не оспаривается стороной истца.

Указанные заключения подготовлены на недостроенное здание, поэтому учтены при исследовании не все нормы.

Так, в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» указано, что следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки. Однако, вывод о том, что источник питьевого водоснабжения и выброс сточных вод осуществляется в наружные канализационные сети не основан на конкретном анализе о количестве в будущем проживающих человек с учетом количества комнат в здании. При исследовании теплоснабжения не исследован основной источник тепла – котел, а также каким образом будет производится топливо для котла и кто его будет содержать и эксплуатировать.

Поэтому не могут быть положены в основу решения указанные заключения, поскольку весь объект в целом на соответствие градостроительным и строительным нормам не исследован. Специалисты, проводившие исследования, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ОАО «Научно-технический прогресс». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Доказательств надлежащего извещения истца о дате проведения экспертизы экспертом не представлено.

В выводах эксперт указывает, что расположение здания с технической точки зрения соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки <адрес>. Противопожарные нормы, нормы инсоляции, санитарные нормы между строение по <адрес> и строениями, расположенными на смежных земельных участках соблюдены. Спорный жилой дом размещен от жилых домов соседних земельных участков на расстоянии:

- около 9,80 метров до жилого дома по адресу: <адрес> ( по северной меже);

- около 18,00 метров до жилого дома по адресу: <адрес> (по восточной меже).

Указанное здание является объектом индивидуального жилищного строительства – одноквартирным жилым многокомнатным домов для проживания одной семьи. В указанном здании три этажа, в том числе третий этаж мансардный. <адрес> жилого дома с коридорами и лестничными клетками равна 677,20 кв.м., в том числе: <адрес> жилого дома без коридоров и лестничных клеток равна 560,50 кв.м. <адрес> жилого дома равна 504,7 кв.м. В данном доме находится три этажа (являющиеся надземными) с высотой первого этажа – 2,80 м., второго – 2,55м. и мансардного этажа – 3,30 м. На каждом этаже имеется по одному санузлу. При инструментальном обследовании в перекрытии на отметке +/- 0,00м с помощью бура выполнены два отверстия и произведены замеры до упора в грунт арматурного стержня, для уточнения высоты техподполья. В помещении котельной (точка 31) отметка равна – 0,91м; в помещении № (точке №) отметка равна – 0,85м. Пространство под перекрытием пола первого этажа высотой до 1,80 метра используется для прокладки коммуникаций, и этажом не является. Установлены следующие нарушения строительных норм и правил (иных нарушений):

- не выполнено благоустройство прилегающей территории жилого дома;

- подпорные стенки выполнены без контрфорсов, блоки имеют горизонтальные и вертикальные смещения;

- отделочные работы помещений выполнены не в полном объеме;

- наружный отделочный штукатурный слой приходит в негодность из-за промерзания каменных стен;

- недостаточный воздухообмен в помещениях;

- коэффициент застройки земельного участка составляет 0,321.

Все выявленные нарушения и замечания, возможно устранить без сноса объекта строительства. Предельный коэффициент максимальной застройки не более 0,3 превышен незначительно на 0,021. Норматив является рекомендательным. По мнению эксперта, необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений следующие мероприятия:

- усиление подпорных стенок;

- завершение отделочных работ помещений;

- утепление наружных каменных стен по системе навесного вентилируемого фасада;

- монтаж принудительной приточно-вытяжной вентиляции в помещениях.

Суд относится критически к представленному заключению. При исследовании противопожарного состояния эксперт исследовал только внешние параметры здания. Вопросы устройства водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, канализации, сбору и удалению мусора не были объектом исследования. В заключении не указано, в какой комнате возможно проживание каждой из 4 семей, с учетом того обстоятельства, что эксперт ссылается на наличие только трех санузлов и выход из комнат в общий коридор. Вход в подвал собственником не был обеспечен.

Указанный земельный участок относится к территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж 1) согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.

В силу ст. 23 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-306, (действовало на дату обращения в суд) установлено, что основным видом разрешенного использования в данной зоне является размещение усадебных и блокированных жилых домов.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

этажность - не более 3 этажей;

для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации усадебных и блокированных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м;

коэффициент застройки - не более 0,3.

На момент рассмотрения дела судом действует новая редакция Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 07.07.2015г. № В-122, согласно которой зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения малоэтажной индивидуальной жилой застройки с участками (индивидуального жилищного строительства) ч. 1 ст. 14 Правил.

Согласно п.п.7 ч. 5 ст. 14 Правил предельные (минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для объектов, размещение которых предусмотрено видом разрешенного использования, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи: 7) максимальный коэффициент застройки - не более 0,4.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> не отвечает параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки поскольку жилое здание по <адрес> в <адрес> возведено с нарушением коэффициента застройки (нарушена ст. 23 Правил землепользования и застройки на дату обращения в суд, а также п.п. 7 ч. 5 ст. 14 Правил землепользования и застройки на дату рассмотрения дела судом).

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) – жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех этажей надземных этажей).

Суд относится критически к доводам представителя ответчиков Матеевой ЕВ о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является трехэтажным, одноквартирным жилым домом, с многочисленными комнатами, предназначенными для проживания в нем одной семьи, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.

Согласно обязательного приложения Б пункта 1.1 «Термины и определения» СНиП.31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», установлено, что дом жилой одноквартирный – дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена повторная судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено Государственному предприятию <адрес> «Красноярский технический центр». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

В выводах эксперт указывает, что согласно генеральному плану <адрес> место расположения объекта относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3эт.). Дом является многоквартирным. Размещение многоквартирного дома или дома этажностью выше трех в данной зоне недопустимо и является нарушением градостроительных норм и правил (Градостроительный кодекс, гл. 4 «Градостроительное зонирование»). Расположение здания не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки <адрес>. При строительстве объекта нарушены строительные нормы. Противопожарные нормы в части противопожарных разрывов соблюдены. Отказ в обеспечении повторного осмотра объекта не позволил провести проверку соответствия непосредственно объекта противопожарным нормам. Нормы инсоляции соблюдены. Незавершение работ по внутренней отделке, а также части строительных работ делает невозможным проведение полноценной экспертизы на соответствие объекта санитарным нормам. Казанное здание является многоквартирным домом. Площадь застройки (под объектом) – 273,3 кв.м. <адрес> этажа – 225 кв.м. Площадь надземной части здания – 675 кв.м. Площадь подвального этажа не установлена. Высота подвального этажа – не установлена. Здание предположительно является четырехтажным. Устранение части нарушений возможно без сноса при принятии следующих мер:

- замоноличивание перемычек;

- обеспечение доступа в подвальное помещение для обслуживания системы отопления и систем водоснабжения, канализации;

- произвести замену отопительного оборудования, согласно расчету;

- выполнить демонтаж старой и монтаж новой системы вентиляции, согласно разработанному проекту, с учетом всех нормативных требований;

- выполнить демонтаж старой и монтаж новой лестницы с учетом уклона, соответствующего требованиям норм и конструкций ступеней, а также расчета;

- провести детальное обследование плит перекрытия, с установлением фактической несущей способности;

- произвести усиление плит перекрытий, в которых расположены отверстия;

- обеспечить доступ к конструкциям крыши и фундаментов для оценки их технического состояния;

- произвести герметизацию стыков между отмосткой и фасадами здания;

- произвести зачистку металлических элементов здания от коррозии и покрыть защитным средством;

- установить диафрагмы в стены для ограничения распространения огня.

Окончательный вывод о возможности устранения нарушений без сноса объекта можно сделать только после определения расположения и методов использования пенопласта при строительстве стен, что в рамках настоящей экспертизы из-за действий ответчиков оказалось невозможным.

Собственники объекта вопрепятствовали проведении осмотра подвального помещения, что не позволило определить его высоту, площадь, а также заключить, является ли подвальное помещение отдельным этажом.

ДД.ММ.ГГГГ судом проведено выездное заседание по адресу: <адрес>, с участием собственника ФИО5, в ходе которого установлено, что в спорном объекте имеются комнаты, оборудованные железным дверями с глазками и замками, часть комнат устроена таким образом, чтобы оборудовать отдельные санузлы в каждом. Помещения расположены на этаже по коридорному принципу и имеют самостоятельные выходы в места общего пользования. Часть комнат была закрыта, собственник здания не обеспечил доступ, сославшись на отсутствие ключей. Подвальное помещение на момент проведения выездного заседания было закрыто свежими невысохшими строительными материалами, доступ суду и лицам, участвующим в деле, обеспечен не был.

Таким образом, вход в подвальное помещение не был предоставлен собственником ни одному эксперту при проведении экспертизы, ни суду. С учетом изложенного, суд основывает выводы в решении на имеющихся доказательствах. В материалах дела имеется только один документ об исследовании подвального помещения – акт департамента градостроительства администрации <адрес>, из которого следует, что объект капитального строительства имеет 4 этажа, 1 подвальный (высотой 3м.) и 3 надземных, выстроенных из бетонных блоков на железобетонном ленточном фундаменте с железобетонными междуэтажными перекрытиями.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В материалы дела стороной истца представлены объявления собственника здания о том, что он желает продать гостинки в указанном здании по <адрес> (т. 2 л.д. 75), что подтверждает доводы стороны истца о том, что жилой дом не будет использоваться для проживания одной семьи.

По пояснениям стороны истца, эксплуатация выстроенного объекта будет нарушать права иных лиц, живущих на соседней улице и в жилых домах, расположенных рядом, поскольку сети канализации не предназначены для эксплуатации многоквартирного жилого дома, суть жалоб граждан сводится к тому, что начались перебои со светом, площадок для мусора не имеется, сети канализации не выдержат.

Таким образом, жилой дом по <адрес> является многоквартирным 4-х этажным жилым домом, возведенным в отсутствии разрешения на строительство, необходимость которого при строительстве многоквартирных домов прямо предусмотрена законом (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), кроме того, земельный участок на котором возведен указанный выше жилой дом, предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, следовательно, здание ответчиками возведено на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования данного земельного участка, что, по мнению суда, является существенных нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой и возведен в нарушение ст. 222 ГК РФ, в связи, с чем подлежит сносу. Следовательно, требования департамента градостроительства администрации <адрес> о возложении на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанности за счет собственных средств снести самовольную постройку - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования департамента градостроительства администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс «Афганец», <адрес> за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Предоставить право истцу самостоятельно осуществить снос указанного дома в случае неисполнения решения суда ответчиками в срок, установленный судебным решением за счет ответчиков с взысканием необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова