Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2021 (2-4494/2020;) ~ М-2782/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-3775/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-003875-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-54304/5010-011 от 22.06.2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Номеровкиной Валерии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 №У-20-54304/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 9200 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно обращению к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 заявлены требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО. При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕХАССИСТАНС». По результатам проведения независимой экспертизы составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry г/н № принадлежащего ФИО2, составила без учета износа 9200 руб. и с учетом износа 9200 руб., в связи с чем финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 9200 руб. Между тем, из материалов выплатного дела следует что автомобили Toyota Camry г/н № и Mitsubishi Outlander г/н № были припаркованы на стоянке, где при открытии двери водителем автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № была повреждена дверь рядом припаркованного автомобиля Toyota Camry г/н №. Таким образом, повреждения автомобиля Toyota Camry г/н № возникли не в результате эксплуатации транспортного средства, связанного с его движением в пределах дорог в связи с чем данное событие не является страховым случаем. Также, из представленного ФИО2 извещения о ДТП не усматривалось признание вины водителем ФИО6, однако ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Кроме того, отсутствуют предусмотренные Законом об ОСАГО обстоятельства, позволяющие ФИО2 требовать от АО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Заявитель АО «ГСК «Югория о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8, ФИО9, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-Ф предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 №У-20-54304/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория», с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 9200 руб.

Рассматривая заявление ФИО2 финансовый уполномоченный установил, что в результате ДТП, произошедшего 18.01.2020г. вследствие действий водителя ФИО6, управлявшей транспортным средством Toyota Camry г/н № был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю Mitsubishi Outlander г/н №. А именно, согласно извещению о ДТП от 18.01.2020г. водитель Toyota Camry г/н № припарковалась рядом с автомобилем Mitsubishi Outlander г/н № и при открывании двери ударила своей дверью автомобиль принадлежащий ФИО2 Mitsubishi Outlander г/н №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №. Гражданская ответственность ФИО2 – в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ФИО2 23.01.2020г. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы. АО «ГСК «Югория», в свою очередь, организовав проведение осмотра автомобиля, письмом от 04.02.2020г. уведомило ФИО2 об отказе в возмещении в связи тем, что в ходе проведенной проверки установлено отсутствие столкновения между транспортными средствами. Претензия ФИО2 от 24.03.2020г. оставлена АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Удовлетворяя требования ФИО2 финансовый уполномоченный исходил из того, что ДТП от 17.02.2020г. является страховым случаем по договору ОСАГО, поскольку повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander г/н № причинены в связи с высадкой водителя ФИО6 из транспортного средства Toyota Camry г/н №, то есть при осуществлении эксплуатации указанного автомобиля.

Суд полагает необходимым согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного, поскольку дорожное движение представляет собой широкий круг общественных отношений, включающих в себя как собственно движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров, все эти отношения связаны с использованием транспортного средства даже в том случае, если осуществляются на прилегающих к дороге территориях.

В соответствии с пунктом 12.7 ПДД запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Указанная норма содержится в разделе правил, регламентирующих действия водителей при осуществлении остановок и стоянок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы заявителя об отсутствии оснований для выплаты ФИО2 страхового возмещения в связи с тем, что повреждение принадлежащего ей автомобиля произошло не в результате эксплуатации транспортного средства.

Ссылка заявителя на то, что ДТП от 18.01.2020г. оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при отсутствии в извещении о ДТП признания вины водителем ФИО6 также не может служить основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку механизм ДТП, а также характер и перечень видимых повреждений описаны в извещении, подписанном, в том числе, причинителем вреда ФИО6 без замечаний. ФИО6 судом привлечена к участие деле в качестве заинтересованного лица, однако в судебные заседания не являлась, свою вину в ДТП от 18.01.2020г. также не оспаривала.

Доводы страховщика об отсутствии предусмотренных Законом об ОСАГО обстоятельств, позволяющих ФИО2 требовать от АО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения в денежном выражении, не свидетельствуют о незаконности постановленного финансовым уполномоченным решения.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с пунктом 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Для определения размера подлежащего взысканию с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н № в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от 18.01.2020г. составляет с учетом износа 9200 руб. и без учета износа 9200 руб.

Учитывая, что доказательств того, что в установленный законом срок ФИО2 было выдано направление на ремонт транспортного средства заявителем не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего определения финансовым уполномоченным размера причиненного ФИО2 ущерба, суд находит обоснованным решение финансового уполномоченного в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страхового возмещения в денежном выражении в размере 9200 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит несостоятельными доводы АО «ГСК «Югория» о незаконности решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 №У-20-54304/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене указанного выше решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления «ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-54304/5010-011 от 22.06.2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Номеровкиной Валерии Владимировны, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                            А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2021 года.