Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-171/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново      4 сентября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого – Лемана В.А.,

защитника - адвоката – ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лемана ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина <данные изъяты> «ФИО6» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого,

- 28.08.2007г. Емельяновским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Емельяновского районного суда от 24.09.2008г., 12.11.2009г., Железнодорожного районного суда от 4.06.2012г.) по п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев.

- 18.01.2010г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда от 28.07.2011г.) по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30.11.2012г. по отбытию срока;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Леман В.А. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Леман В. А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Леман В.А. увидел в руках у ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты>» и предложил последнему обменять данный сотовый телефон на свой. На предложение Лемана В.А.- ФИО7 ответил отказом, тогда Леман В.А., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к ФИО7 и выхватил из рук последнего сотовый телефон «<данные изъяты>», который положил в карман надетой на нем куртки. После чего ФИО7 потребовал от Лемана В.А. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Однако, Леман В.А. с целью удержания похищенного и подавления воли ФИО7 к сопротивлению, нанес последнему несколько ударов рукой по лицу, от которых последний испытал физическую боль, тем самым, применяя в отношении ФИО7 насилие не опасное для жизни или здоровья. После этого Леман В.А. с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Леман В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 находились в <адрес> в гостях у Драчевой и ФИО10, где распивали спиртные напитки. Спиртное закончилось, ФИО7 сходил в магазин и принес еще бутылку водки, они немного выпили. ФИО10 и ФИО20 ушли в другую комнату, за столом остался он, ФИО16. Они с ФИО7 разговаривали о местах лишения свободы, ФИО7 держал в руке сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета. Он предложил ФИО7 свой сотовый телефон, хотя его телефон находился дома, ФИО7 не согласился, сказал, что только недавно купил. Он продолжал настаивать на обмене телефонами, но ФИО7 не хотел меняться. Тогда он выхватил из рук ФИО7 сотовый телефон, при этом, телефон упал на пол и развалился на части. ФИО7 выразился в его адрес нецензурной бранью, он ударил ФИО7 рукой по лицу, ладонью, ударил для того, чтобы забрать сотовый телефон ФИО7, отчего ФИО7 упал на пол, на полу они стали бороться, он еще несколько раз ударил ФИО7 по лицу. В это время в зал вошли ФИО26, из разняли, они перестали бороться и встали с пола. Когда он вставал, то забрал лежащий на полу телефон ФИО7 вместе с батареей, сим-картой, с крышкой, положил к себе в куртку. После этого они со ФИО8 ушли и разошлись по домам, телефон ФИО7 остался у него. ФИО7 его не бил, телесных повреждений ему не причинил. Как он похитил телефон, ФИО7 видел. В содеянном раскаивается, просит еще раз прощения у потерпевшего.

Кроме признательной позиции Лемана В.А., его вина в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО7 объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 18 часов он с ФИО37 находились дома у ФИО11 и ФИО10, распивали спиртное, к ним пришли сосед ФИО40, ФИО8 и Леман, стали с ними выпивать. Затем он пошел в магазин, где купил еще одну бутылку водки емкостью 0,5л. Когда они выпили наполовину бутылку водки, то они с Леманом стали вспоминать места лишения свободы. В руках у него был принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, телефон держал в руках, так как должны были позвонить с работы. Леман ему предложил обменяться сотовыми телефонами, он отказался. Когда он в очередной раз сказал, что не будет обмениваться телефонами, Леман выхватил у него из рук телефон. Когда Леман выдернул у него из рук телефон, то он упал на пол и весь разлетелся. После этого Леман его подобрал и забрал себе. Он стал высказывать требования, чтобы тот ему отдал обратно телефон, Леман ударил его рукой по лицу. От удара Лемана он упал на пол. Далее Леман накинулся на него сверху и стал продолжать его бить по лицу, между ними образовалась борьба. Однако, он Лемана не бил, ни разу не ударил. После этого, ФИО11 и ФИО9 стали кричать, что вызовут полицию и Леман успокоился, перестал его бить, их разняли. После чего, Леман и ФИО8 ушли из квартиры. При этом Леман забрал его сотовый телефон со всеми комплектующими. В результате произошедшего ему были причинены повреждения в виде кровоподтеков на лице, синяков, были синяки на боках тела. Однако, он в больницу не обращался. Леман извинялся перед ним неоднократно, телефон вернул, они с Леманом уже давно помирились, он его простил.

Кроме того, вина Лемана В.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, исследованными и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ему позвонил ранее знакомый Леман, который предложил встретиться, чтобы выпить пива. Он собрался и пошел к ФИО2 на встречу. При встрече они приобрели 2 бутылки пива емкостью 0,5 литра. В ходе разговора они решили сходить в гости к своим знакомым ФИО11 и ФИО10, которые проживают в <адрес> в <адрес>, чтобы там употребить спиртное. По пути они встретили мужчину по имени ФИО40, которого он видел в <адрес>, где именно проживает, он не знает. ФИО40 тоже шел к ФИО11 и ФИО10. Когда они подошли к входной двери, постучали в нее. Им открыла дверь ФИО9, которая была в гостях у ФИО11. Они втроем прошли в квартиру. ФИО11, ФИО10, а также их гости ФИО7 и ФИО9, сидели в зале за столом и употребляли спиртное. Они стали совместно с указанными лицами распивать спиртное. Пили водку. У них оставалось половина бутылки водки. Они разлили на всех. Получилось по рюмке каждому. Так как водка кончилась, он дал ФИО7 деньги, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртное. ФИО7 ушел в магазин за водкой, где приобрел 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Они выпили половину бутылки. ФИО11 и ФИО10 ушли в другую комнату. Они продолжили сидеть за столом вчетвером. Леман и ФИО7 разговаривали о прошлых временах, и вспомнили места лишения свободы. В ходе распития спиртного ФИО7 держал в руке сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета. В какой-то момент Леман предложил ФИО7 обменяться сотовыми телефонами. Он (ФИО8) знал, что у Лемана имеется сотовый телефон, но очень старый и с треснувшим экраном. ФИО7 отказался. Однако Леман продолжал настаивать на обмене сотовыми телефонами. После этого Леман выхватил из рук ФИО7 сотовый телефон и стал держать его в руке. ФИО7 просил вернуть телефон, однако, Леман положил телефон в карман своей одежды. Перед тем как положить сотовый телефон в карман, сотовый телефон ФИО7 выпал из рук Лемана и развалился на части. Однако, Леман подобрал телефон, но не поднял батарею. Телефон без батареи Леман положил в карман. Он (ФИО8) стал спрашивать, зачем ему (Леману) телефон без батареи. Леман ответил, что дома у него (Леман) есть старый телефон, из которого он вытащит батарею. Он понял, что Леман собирался оставить этот телефон себе. После этого он (ФИО8) вместе с ФИО9 пошел в ванную курить. Когда они находились в ванной, то услышали шум со стороны зала. Он с ФИО9 зашли в зал и увидели лежачего на полу ФИО7. Леман в это время находился около ФИО7 и выражался в адрес последнего нецензурной бранью. При этом Леман ничего от ФИО7 не требовал. Он вместе с ФИО9 оттолкнули Лемана от ФИО7. Леман успокоился и они ушли из квартиры. Выйдя из квартиры, они разошлись, он пошел домой, а ФИО2 пошел на автобусную остановку, так как собирался поехать в <адрес>. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел, так как ФИО7 написал заявление о краже сотового телефона. В отделе полиции он по этому поводу дал объяснение сотрудникам полиции и его отпустили домой. Позже от Лемана он узнал, что сотовый телефон, который Леман забрал у ФИО7 он (Леман) выдал сотрудникам полиции. (л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в дверь квартиры ФИО11 кто-то постучал. Она открыла дверь. В квартиру зашли трое мужчин. Один мужчина был сосед по имени ФИО40. Он немного поговорил с ФИО11 и ушел из квартиры. Двое других парней были молодые. Она их вообще не знала ранее, видела впервые. Как позже уже от сотрудников полиции она узнала данные парней, один Леман, второй ФИО8. Она в это время находилась в ванной, стирала. Парни прошли в зал. Там они стали распивать спиртное, то есть она периодически подсаживалась за столик. Выпив наполовину принесенную ФИО7 бутылку водки, емкостью 0,5л., ФИО11 и ФИО10 ушли в другую комнату, спать. Они сидели за столом, Леман и ФИО7 разговаривали о прошлых временах, что-то вспоминали, а именно вспоминали места лишения свободы. В ходе распития спиртного она видела, что ФИО7 держал в руке принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе голубого цвета, который приобрел накануне. В ходе разговора она услышала, как Леман предложил ФИО7 обменяться сотовыми телефонами. Однако, ФИО7 отказался, но Леман продолжал настаивать на обмене сотовыми телефонами. После этого она увидела, что Леман выхватил из рук ФИО7 сотовый телефон. Когда Леман выдернул телефон из руки ФИО7, телефон упал на пол и развалился на части, но не разбился, просто отлетела задняя крышка и выпала батарея. Леман поднял его и положил к себе в карман. Она не вмешивалась как в их разговор, так и по поводу телефона, так как подумала, что ФИО7 сам разберется. Затем она с ФИО8 вышли покурить в ванную комнату. Когда они находились в ванной, то услышали шум со стороны зала. Они зашли в зал и увидели, что ФИО7 лежит на полу в зале, а Леман стоит наклонившись над ФИО7, и нанес удар кулаком руки в область поясницы. Она вместе с ФИО8 оттолкнули Лемана от ФИО7. После этого Леман с ФИО7 ушли, при этом Леман так и не вернул ФИО7 сотовый телефон, (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО11, исследованными и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, вечером она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Также дома был ее сожитель ФИО10, ее знакомая ФИО9 и ФИО7. ФИО7 и ФИО9 пришли к ним в гости. Около 18 часов этого дня к ней также пришли ее знакомый ФИО107 ФИО40, также с ним были ранее ей знакомые ФИО109 и ФИО110. ФИО109 и ФИО110 она ранее видела в <адрес>, но с ними не общалась. Тогда она их фамилии не знала, потом уже узнала, что у ФИО109 фамилия ФИО8, а у ФИО110 - Леман. Они пришли за компанию с ФИО40. Однако, ФИО107 побыл примерно 10 минут и после чего ушел из квартиры. Получается, остались у дома ФИО9, ФИО7, ФИО8, Леман и ФИО10. Все они расположились в зале и стали распивать спиртное. Однако, ФИО9 с ними не стала сидеть пошла в ванную комнату стирать, а она пошла смотреть в спальню телевизор и через некоторое время к ней пришел ФИО10, ему также стало не интересно сидеть с ними в зале. В зале остались ФИО7, ФИО8 и Леман, распивали спиртное. Примерно в 19 часов, она услышала грохот, раздающийся из зала квартиры. Она и ФИО127 пошли в зал и увидели, что Леман и ФИО7 дрались, валялись по полу. ФИО10 подошел к ним и стал их разнимать. ФИО8 и ФИО9 также стояли в зале, смотрели на это, либо разнимали их, была возня. После того как Лемана и ФИО130 разняли, она выгнала из квартиры Лемана и ФИО8, они ушли. ФИО130 остался в квартире, она видела, что у него лицо было разбито, текла кровь. Также ФИО130 сказал, что у него забрали сотовый телефон, кто именно, она не знает, либо Леман, либо ФИО8. После чего ФИО130 вызвал полицию, сходил к соседям и те позвонили в полицию. Из-за чего точно произошла драка, она не знает, при каких именно обстоятельствах у ФИО130 забрали телефон также не может пояснить. Она видела, что у него был сотовый телефон, но какой именно модели, не знает. Уже потом приехали сотрудники полиции и стали разбираться по данному поводу, (л.д. 196-198).

    Показаниями свидетеля ФИО12, исследованными и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, по соседству с ним, а именно, через стенку в <адрес> проживают молодая пара - парень и девушка, ФИО11. Данная пара постоянно у себя в квартире распивает спиртные напитки, к ним ходят в гости их собутыльники, часто слышно, что у них за стеной происходят ссоры, либо гулянья. ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов он пришел с работы домой. Он находился дома после этого. В это время он слышал, что у ФИО11 опять гулянка, были слышны голоса, он понял, что там распивают спиртное. В это же время он услышал, что у ФИО11 раздается женский крик, а также мужская брань. Он понял, что какие-то парни ссорятся и ругаются на повышенных тонах. Однако, что именно они говорили, конкретные слова он не разбирал, просто был шум. Также во время данных криков, практически одномоментно он услышал глухой шум, как будто кто-то упал и сразу же после этого женский голос: «Не бейте его». Дальше тоже раздавались крики, но что именно говорили, уже было не понятно. Примерно через 10 минут после данного удара, как будто кто-то упал, он услышал звонок в свою входную дверь. Он открыл дверь и увидел, что стоит молодой парень, он был один, кто он такой, он не знает. Данный парень сказал, что он с квартиры ФИО11. Он ему сказал, что его избили и забрали его сотовый телефон, то есть похитили его и попросил его вызвать полицию, что он сделал. После вызова полиции он пошел обратно в квартиру и что там происходило далее он не знает. Он видел, что данный парень был избит, а именно все лицо было в крови, было видно, что ему ударили под глаз, в нос, губы были опухшие. Вообще все лицо у него было избито и в крови, конкретно куда его били было определить сложно, да он и особо не вглядывался. Потом приехала полиция и стала разбираться по данному поводу. Что именно произошло в данной квартире ему точно не известно. (л.д. 190-192).

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, вечером он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Также дома была его сожительница, знакомая ФИО9 и ФИО130. Около 18 часов этого дня также пришел знакомый ФИО107, также с ним были ранее знакомые ФИО8 и Леман, которые пришли за компанию с ФИО107. Однако, ФИО107 побыл примерно 10 минут, покурил и после чего ушел из нашей квартиры. Получается, остались дома ФИО9, ФИО7, ФИО8, Леман и ФИО11. Все расположились в зале и стали распивать спиртное. Однако, ФИО9 не стала сидеть, пошла в ванную комнату стирать, а ФИО11 пошла смотреть в спальню телевизор и через некоторое время он также пришел к ней. В зале остались ФИО7, ФИО8 и Леман, которые распивали спиртное. Примерно в 19 часов он услышал грохот, раздающийся из зала квартиры. Он и ФИО11 пошли в зал и увидели, что ФИО2 и ФИО7 дрались, валялись по полу. Он подошел к ним и стал их разнимать. ФИО8 и ФИО9 также стояли в зале, смотрели на это, либо разнимали их, точно уже не помнит, была возня. После того как он разнял Лемана и ФИО7,- ФИО160 стала говорить, чтобы все успокоились, иначе она вызовет полицию. На это Леман успокоился. Также когда происходила драка, он видел, что на полу в зале лежал сотовый телефон, какой именно марки, он не помнит, который принадлежал ФИО7. Леман взял данный телефон и после слов ФИО160, что она вызовет полицию, он ушел из квартиры вместе со ФИО8. Также ФИО7 сказал, что необходимо вызвать полицию в связи с тем, что у него Леман похитил телефон и он пошел к соседям от которых и дозвонился до полиции. Из-за чего точно произошла драка, он не знает. Уже потом приехали сотрудники полиции и стали разбираться по данному поводу, (л.д. 193-195).

Не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетелей, исследованных и оглашенных судом, оснований не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании неприязненные отношения между указанными лицами и Леманом В.А. отсутствуют.

Кроме того, виновность Лемана В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами, а именно:

-протоколом устного заявления ФИО7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Лемана В.А., который совершил открытое хищение его сотового телефона «<данные изъяты>» 29.01.2014г. по адресу в <адрес>, в <адрес>, (л.д. 9).

-протоколом осмотра места происшествия, а именно, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 11-20).

-протоколом явки с повинной Лемана В.А., в котором Леман В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, причинил телесные повреждения Сидоркину Алексею, после чего забрал принадлежащий ФИО7 сотовый телефон и ушел (л.д.50).

-протоколом личного досмотра, в ходе которого по адресу: <адрес>2 у Лемана В.А. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 52).

-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 55,56-57).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра у Леман В.А. (л.д. 58-62).

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и копией коробки от сотового телефона. (л.д. 39).

-экспертным заключением № 63-04/14, согласно которому сотовый телефон «<данные изъяты>», стоит <данные изъяты> рублей (л.д. 168-173).

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность Лемана В.А. объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины Лемана В.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Состояние психического здоровья Лемана В.А. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Лемана В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, явку с повинной, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет <данные изъяты>, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Лемана В.А., поскольку он его простил, не лишать его свободы, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, мнение потерпевшего, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Леману В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Леману В.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Леманом В.А. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Лемана ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лемана В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности, детализацию абонентского номера <данные изъяты> на 1 листе хранящуюся при деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                         Н. И. Кемаева