Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-969/2014 от 01.07.2014

Дело № 5-969 2.09.2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием представителей юридического лица Зотина А.В. –председателя ТСЖ, Никитина Т.Ф.(по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело

в отношении товарищества собственников жилья «<адрес>», находящего по адресу по адресу: <адрес>, по ст. 7.14 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Как вывялено ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «<адрес>» являясь представителем собственников жилого дома <адрес>, который является объектом культурного наследия регионального значения «достопримечательного места – проспект им. Сталина», включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждения его зон охраны» постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, организовало и провело строительные работы по облицовке сайдингом лепного карниза указанного здания без письменного разрешения, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия, обязанность получения которого установлена ч.1 ст.45 федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.1, 2 ст.18 закона Пермского края № 451–ПК от 7.07.2009г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края», т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 7.14 КоАП Российской Федерации.

В отношении ТСЖ «<адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена.

В суде представители юридического лица вину не признали. Пояснили, что товарищество никаких работ по закрытию карниза сайдингом не проводило, поскольку общим собранием собственников жилых помещений такого решения не принималось. Кто производил работы не известно. Кроме того, работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ, заказчик и исполнитель этих работ им не известен. Также в это время дом еще не был включен в реестр как объект охраны, поэтому никаких разрешений не требовалось. Просят дело в отношении товарищества прекратить.

Судья, выслушав представителей юридического лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Ст. 7.14 КоАП Российской Федерации предусматривает, что организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Ст. 45. п.1 федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ от 25.06.2002г. (в редакции от 23.07.2013г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно ст. 18 ч.1 закона Пермского края от 07.07.2009 N 451-ПК (ред. от 6.02.2014г.) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края", работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных государственным органом по охране объектов культурного наследия Пермского края, и в соответствии с документацией, согласованной с государственным органом по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Ч. 2. Обязанность получить задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия возлагается на заказчика работ.

В суде исследованными доказательствами установлено, что дом <адрес> внесен в реестр как объект культурного наследия, как часть общего комплекса –«достопримечательного места «Проспект им. Сталина» постановлением Правительства Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, но как предмет охраны он был определен приказом министерства культуры, моложеной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013г. № СЭД -27-01-12-372. Карниз данного дома является объектом охраны как архитектурные детали, что подтверждается копиями приказа, постановления и копией письма ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» (л.д. 9-10, 28-49).

На ДД.ММ.ГГГГ и на день составления протокола об административном правонарушении данный карниз был закрыт сайдингом, что подтверждается копией письма Пермской краевой общественной организацией «Союз архитекторов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), фотографиями (л.д.7-8, 12-15).

Согласно протоколу об административном правонарушении - разрешение на проведение работ не выдавалось.

Иные доказательства в деле отсутствуют.

Поэтому считаю, что вина ТСЖ «<адрес>» в нарушение установленного порядка - проведение строительно-ремонтных работ на здании объекта культурного наследия по <адрес> без разрешения контролирующего органа, не нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Ч.4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации, подтверждающих состав административного правонарушения в действиях ТСЖ «<адрес>», производство по делу в отношении юридического лица подлежит прекращению в соответствие с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1, п.2, ч.1.1. п.1, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить производство по делу в отношении товарищества собственников жилья «<адрес>» (ИНН №, ОГРН № дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ) по ст.7.14 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: