Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22498/2017 от 22.06.2017

Судья Попова В.В. дело № 33а-22498/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А, Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования на основании доверенности Фроловой И.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2016 г. удовлетворено административное исковое заявление Васильченко Т.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа внести изменения в документы территориального планирования муниципального образования город Краснодар в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем внесения в Генеральный план города Краснодара, утвержденного решением Городской Думы Краснодара от 26.01.2012 г. № 25 п. 15, а также в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 (включая редакцию от 17.06.2015 г.), соответствующих изменений, а именно изменения с зоны рекреационного назначения на зону малоэтажной жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:331, расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >1, район <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 18 001 кв.м, без истребования дополнительных материалов и дополнительных действий.

Суд обязал Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:331, расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >1, район <...>, с «сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», без истребования дополнительных материалов и дополнительных действий.

На указанное решение суда представитель администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Фролова И.А. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приводятся доводы об уважительности причин его пропуска.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2016 г. в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования на основании доверенности Фролова И.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение суда отменить.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2016 г. администрация муниципального образования город Краснодар ссылается на то, что орган местного самоуправления не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог принять участие в судебном заседании и представить свои доводы в обоснование заявленных административных исковых требований.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В протоколе судебного заседания от 03 февраля 2016 г. указано, что в судебное заседание явился только административный истец Васильченко Т.В., при этом суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, указав на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26-27).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения (судебное извещение, уведомление о вручении с подписью должностного лица в ее получении на корешке повестки) о том, что администрация муниципального образования город Краснодар была извещена о дне судебного разбирательства 03.02.2016 г. надлежащим образом.

Следовательно, извещение административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар не может признаваться надлежащим.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, администрация муниципального образования город Краснодар действовала разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у администрации имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении администрации муниципального образования город Краснодар пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2016 г. отменить.

Заявление администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить администрации муниципального образования город Краснодар срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Васильченко Т.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа внести изменения в документы территориального планирования муниципального образования город Краснодар в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Административное дело направить в Первомайский районный суд г.Краснодара для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: