Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2011 ~ М-698/2011 от 01.02.2011

Дело №2-1538/9 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Т.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии,

установил:

Шадрина Т.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что она в период времени с 1995 года по 2007 год состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в г. Кемь. Полагает, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01.12.2007г. №312-ФЗ, просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении, просила установить факт ее работы в июне 2005 г. <данные изъяты> в составе поезда с ревизорами по безопасности движения, работая на котором, она также осуществляла свои трудовые обязанности в районе Крайнего Севера в г. Кемь, просила обязать произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с 1 сентября 2010 года.

Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. Представил отзыв, в котором полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истицей не представлены документы, подтверждающие факт работы в районах Крайнего Севера. Кроме того, поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии, в связи с работой в районах Крайнего Севера, истица не представила документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у нее с момента такого обращения не имеется.

Заслушав пояснения истицы, объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.04.2010г.

-лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -3540, 43 рубля;

-лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме -4085,11 рублей.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из имеющихся материалов дела, истица является получателем трудовой пенсии по старости.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что во время трудовой деятельности в период времени в июне 2005г. она, работая <данные изъяты>, выезжала в район Крайнего Севера, а именно, в г. Кемь, то есть выполняла обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – в районе Крайнего Севера. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> № от 27.08.2010 г., согласно которой истица работала <данные изъяты> в период с 06.04.1995 г. по 20.12.2007г. (разъездной характер работы), выполняла трудовые функции, в том числе на маршруте Петрозаводск – Костомукша; маршрутным листом № за май-июнь 2005г., из которого следует запись о направлении истицы в качестве <данные изъяты> в г.Кемь; а также показаниями свидетелей <данные изъяты> работавших вместе с истицей и допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что работали вместе с истицей <данные изъяты>, ездили с ней по маршруту, в том числе в г.Кемь в обозначенный период, трудовые книжки свидетелей обозревались судом в судебном заседании.

Согласно трудовой книжке истицы она была принята <данные изъяты> 06.04.1995г., с 23.06.1995г. работала <данные изъяты>, последнее наименование после переименований <данные изъяты>, 20.12.2007г. уволена в связи с выходом на пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истицы в районе Крайнего Севера в период ее трудовых отношений с <данные изъяты>, а именно в г. Кемь.

Доводы ответчика в отзыве о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями не могут быть учтены, поскольку ссылка в этой части на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, несостоятельна, так как в данном случае подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями), Кемский район отнесен к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истица осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ РФ от 01.12.2007 года №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости к ответчику 27 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с 01 сентября 2010 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 1 сентября 2010 года Шадриной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Савельева