Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2017 ~ М-191/2017 от 27.04.2017

Гр.дело № 2-214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                              22 мая 2017 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Гончарова А.А.,

при секретаре                                  Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорцова С.Н. к ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края о признании незаконными, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № л/с от 14.02.2017 года и № л/с от 21.02.2017 года и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сидорцов С.В. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Приказами врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края № л/с от 14.02.2017 года и № л/с от 21.02.2017 года Сидорцов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора соответственно. Основаниями для издания указанных приказов послужил факт не регистрации сообщения о преступлении и оставление дежурной части отделения без уведомления начальника ПП № ОМВД.

С данными приказами истец не согласен, поскольку выводы ответчика о совершении Сидорцовым С.Н. дисциплинарного проступка не соответствуют действительности. Так, 18.12.2016 года по телефону в дежурную часть поступило сообщение о происшествии, которое было им зарегистрировано в КУСП, и для проверки сообщения по адресу был направлен участковый. 19.02.2016 года вновь по телефону поступило сообщение о вызове сотрудника полиции по адресу, куда вновь был направлен участковый. Это повторялось трижды. Так же Сидорцову С.В. поставлено в вину не сохранение записи телефонных звонков в компьютере, однако записи не сохранились в связи со сбоем в системе и ремонтом компьютера.

Основанием для издания приказа № послужило отсутствие истца в дежурной части отделения полиции без уведомления начальника ПП № ОМВД 21.12.2016 года с 10 часов до 17 часов 30 минут. Однако в этот день, происходила сдача зачетов и Сидорцов С.Н. был включен в список на сдачу зачетов, в связи с чем, он и выехал из пгт. Липовцы в отдел в с. Покровка. Перед выездом он по телефону предупредил начальника дежурных частей отдела. Так же, по мнению истца, ответчиком пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Так же приказом ответчика от 14.12.2017 года № л/с он был отстранен от исполнения обязанностей оперативного дежурного, однако по устному распоряжению продолжал осуществлять данные обязанности и соответственно он не может нести ответственность за неисполнение обязанностей оперативного дежурного.

Действиями ответчика Сидорцову С.Н. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он переживает, страдает, ухудшилось состояние его здоровья, ему сделали операцию по удалению грыжи, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Сидорцов С.Н. и его представитель – адвокат Колесников С.Я. поддержали заявленные требования по приведенным выше доводам и Сидорцов С.Н. пояснил, что 19.12.2016 года в утреннее время гражданка Р.И. звонила в дежурную часть и сообщила о том, что ее муж П.М. пришел домой и его можно опросить, в связи с этим к ней был направлен участковый Ф.А. Каких-либо сведений о преступлении Р.И. в этот период времени не сообщала, так же не поступило таких сведений и от участкового уполномоченного по возвращении в ПП №, в связи с чем, оснований для регистрации данного сообщения в КУСП не было. Речевой регистратор в то время, когда звонила Р.И., не работал, поскольку зависал компьютер и П.В. занимался его ремонтом. Каких-либо отметок в журналах об этом он не делал.

21.12.2016 года истцу необходимо было выехать в с. Покровка для сдачи зачетов, поскольку ранее он указанные зачеты не сдал и ему была предоставлена неделя для подготовки. Пытался согласовать свое отбытие с руководителем ПП № Б. А.А., однако тот не брал трубку. Позвонил начальнику дежурной части ОМВД Росси по Октябрьскому району П.О., чтобы согласовать свое убытие с ним, однако тот ответил, что такие вопросы не решает и необходимо согласовывать с Б. А.А. Сидорцов С.Н. поручил помощнику оперативного дежурного дозвониться до Б. А.А., а сам в 10 часов убыл для сдачи зачетов. Сдача зачетов проходила с 10 часов до 12 часов 30 минут. Он созвонился с Б. А.А. примерно в 13 часов и с его разрешения остался на стрельбы. Прибыл в ПП № для несения службы в 17 часов. До ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника ПП № исполнял Г.В. и Сидорцов С.Н. думал, что 21.12. 2016 с ним решит вопрос о своем выезде для сдачи зачетов. О том, что в этот день из отпуска выходит на работу Б. А.А., он не знал, поэтому вопрос о своей замене заблаговременно не решал.

Представитель ответчика Корнильева И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. В обоснование своей позиции указала следующее. Сидорцов С.Н. проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № ОМВД России по Октябрьскому району с 31.10.2014 года и им изучена нормативная база, регламентирующая его деятельность, в том числе им сдаются соответствующие зачеты. Согласно действующих приказов все сообщения граждан о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях подлежат обязательной регистрации в КУСП, однако Сидорцовым С.Н. не было зарегистрировано сообщение об угрозе убийством, сделанное в утреннее время 19.12.2016 года. Сидорцов С.Н. в силу занимаемой должности должен осуществлять контроль за работой речевого регистратора, однако он намерено скрыл факт неисправности речевого регистратора, поскольку никого из руководства не уведомил и каких-либо отметок в журналах не делал.

21.12.2016 года Сидорцов С.Н. самовольно покинул дежурную часть ПП № и отсутствовал на рабочем месте с 10 часов 20 минут до 17 часов 20 минут. Проведение зачетов, куда убыл Сидорцов С.Н., не было назначено внезапно, поскольку было запланировано с 15.12.2016 года по 21.12.2016 года и Сидорцов С.Н. об этом знал, однако заблаговременно не решил вопрос о своей замене. При этом сдача зачетов была возможна в последующем в другой день, как было сделано другими сотрудниками ОМВД.

Приказом начальника ОМВД России по Октябрьскому району № л/с от 12.12.2016 года Сидорцов С.Н. в числе других сотрудников был отстранен от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможностью применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, однако должен был исполнять свои служебные обязанности без огнестрельного оружия и специальных средств, в связи с чем, он подлежит дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей оперативного дежурного. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности Сидорцова С.Н. не пропущен, поскольку приказы были изданы по результатам служебных проверок в установленный законом срок. Исходя из этого, не обоснованны и требования истца о компенсации морального вреда, кроме того, по мнению представителя ответчика, операция по удалению грыжи не может являться ни причиной, ни следствием временного отстранения от исполнения обязанностей и привлечения к дисциплинарной ответственности.

Свидетель П.О. пояснил суду, что является начальником дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью, в том числе, дежурной части ПП №. Сотрудники дежурной части ПП № находятся в непосредственном подчинении своего руководства. 21.12.2016 года в утреннее время ему звонил Сидорцов С.Н. и сообщил о том, что ему необходимо убыть в с. Покровка для сдачи зачетов. Он ответил, что такие вопросы им не решаются, необходимо поставить в известность начальника ПП № Б. А.А. и решить вопрос о своей подмене руководством пункта полиции.

Так же П.О. указал, что в силу положений «Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» утвержденного приказом МВД России №ДСП от 12.04.2013 года запрещается покидать помещение дежурной части и оставлять в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника. Дежурная часть ПП № малосоставная, и на смену заступают оперативный дежурный и его помощник.

Свидетель Б. А.А. указал на то, что является начальником ПП № ОМВД России по Октябрьскому району. Начальником ОМВД ему было поручено провести служебную проверку по факту возбуждения уголовного дела после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным Ф.А. по сообщению о преступлении Р.И. по факту угрозы убийством в ее адрес со стороны П.М. КУСП № от 18.12.2016 года. В рамках данной проверки им опрашивалась Р.И. и ее дочь Р.В., которые указали на то, что Р.И. вечером 18.12.2016 года позвонила в дежурную часть ПП № и сообщила о противоправных действиях со стороны П.М. Утром 19.12.2016 года Р.И. и Р.В. звонили в дежурную часть ПП №, указав на то, что П.М. угрожает им убийством.

Проверив КУСП, было установлено, что в книге не зарегистрированы сообщения Р.И. и Р.В. от 19.12.2016 года. Согласно пояснениям оперативного дежурного Сидорцова С.Н. следовало, что утром 19.12.2016 года от Р.И. поступило сообщение о том, что П.М. появился дома и есть возможность его опросить, о каких-либо преступлениях она не сообщала.

Для проверки слов оперативного дежурного им были проверены записи речевого регистратора, однако установлено, что ориентировочно с 7 до 8 часов 19.12.2016 года речевой регистратор не работал, при этом каких-либо записей в журнале или докладов руководству об этом не имелось. При неисправности речевого регистратора в обязательном порядке должна делаться запись в журнале. Так же ежедневно в УВД Приморского края передается сводка о происшествиях за сутки, где имеется графа о работоспособности речевого регистратора. Сидорцов С.Н. каким-либо возможным способом никого в известность о неисправности регистратора не поставил. По результатам служебной проверки в действиях Сидорцова С.Н. было установлено нарушение должностной инструкции оперативного дежурного и в последующем приказом начальника ОМВД России по Октябрьскому району объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме этого, при расследовании уголовного дела, возбужденного по сообщению Р.И., дознавателем был выявлен еще один эпизод преступления, совершенного П.М. в отношении Р.И. и Р.В. 19.12.2016 года в утреннее время, по данному факту было так же возбуждено уголовное дело и приговором суда П.М. был признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ.

21.12.2016 года он первый день вышел на работы после очередного отпуска и убыл в командировку в УВД Приморского края. В утреннее время ему на телефон поступил звонок из дежурной части ПП №, на который он не ответил и написал СМС – сообщение о том, что занят. Перезвонив примерно через 30 минут, помощник оперативного дежурного сообщил ему, что оперативный дежурный Сидорцов С.Н. убыл из дежурной части в ОМВД России по Октябрьскому району в с. Покровка для сдачи зачетов, при этом вопрос с подменой не решил. В обеденное время примерно в 12 часов Б. А.А. прибыл на рабочее место, Сидорцов С.Н. в дежурной части отсутствовал. Около 13 часов он созвонился с Сидорцовым С.Н., который пояснил, что находился в с. Покровка на сдаче зачетов и остается на стрельбы, проводимые в 15 часов, хотя Б. А.А. ему на это разрешения не давал. По данному факту им на имя начальника ОМВД России по Октябрьскому району был составлен рапорт, по которому проводилась служебная проверка, по результатам которой Сидорцов С.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Сдача зачетов другими сотрудниками ОМВД проводилась и после 21.12.2016 года, в связи с чем, Сидорцов С.Н. мог сдать зачеты и в другой день.

Свидетель Г.В. указал, что до 20.12.2016 года исполнял обязанности начальника ПП №. 21.12.2016 года к нему обращался Сидорцов С.Н. с вопросом подмены и необходимости выехать для сдачи зачетов, которому он пояснил, что на работу вышел Б. А.А. и этот вопрос необходимо согласовывать с ним. По поводу речевого регистратора пояснил, что все неисправности регистратора должны быть отражены в соответствующем журнале и обязательно производится доклад руководству. 18-19.12.2016 года ему, как и.о. начальника ПП №, Сидорцов С.Н. о неисправностях регистратора не докладывал и записей в соответствующий журнал не делал.

Свидетель Ф.А. указал суду, что 18-19.12.2016 года находился на дежурстве в ПП №. По указанию оперативного дежурного выезжал на вызов Р.И. 18.12.2016 года в вечернее время и утром 19.12.2016 года. При этом со слов дежурного Сидорцова С.Н. ему известно, что утром 19.12.2016 года Р.И. позвонила в дежурную часть и сообщила, что ее муж П.М. появился дома и его можно опросить. Он сам разговора Р.И. и дежурного Сидорцова С.Н. не слышал.

Свидетель П.В. пояснил суду, что обладает некоторыми познаниями в области компьютерной техники и по указанию руководства примерно раз в три месяца проводит профилактику компьютера, на котором имеется речевой регистратор (производит чистку и смазку термопастой). 18-19.12.2016 года он ремонт данного компьютера не осуществлял и каких-либо сообщений о поломке к нему не поступало. Так же пояснил, что запись речевого регистратора могла отсутствовать в случае, если компьютер был выключен, так же ее могли намеренно удалить, поскольку имеется такая техническая возможность.

Заслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

11.04.2012 года Сидорцовым С.Н. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и в соответствии с п.4.1, 4.3 которого он обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). Данный контракт заключен на неопределенный срок. В соответствии с дополнительным соглашением от 07.12.2015 года Сидорцов С.Н. обязался исполнять обязанности оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № (дислокация пгт. Липовцы) ОМВД России по Октябрьскому району.

Как следует из должностной инструкции (должностного регламента) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Октябрьскому району 01.11.2016 года, оперативный дежурный находится в прямом подчинении у начальника ОМВД России по Октябрьскому району, непосредственно подчиняется начальнику ПП 20 и начальнику дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району. Согласно п. 7 инструкции оперативный дежурный руководствуется в своей деятельности Конституцией, Кодексами, Федеральными законами и ведомственными нормативными актами, отраженными в инструкции, а так же должностным регламентом.

Пунктами 20.1.1 и 20.1.2 предусмотрено знание и соблюдение Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативно правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. Знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ установлено, что сотрудник полиции обязан в том числе, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу.

В соответствии с п. 8 и 9 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. Круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России.

Пунктами 23 и 26 данного Приказа предусмотрено, что регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях. Обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части. Пунктом 38 Приказа предусмотрена персональная ответственность за нарушение правил ведения КУСП, неполноту регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагается на оперативного дежурного дежурной части и руководителя (начальника) территориального органа МВД России.

Обязанность по принятию и регистрации в установленном порядке поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях возложена на оперативного дежурного дежурной части ОМВД в соответствии с п. 26 приведенного выше должностного регламента. Кроме этого, на оперативного дежурного п. 50 должностного регламента возложена персональная ответственность за соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и законности. За выполнение требований Приказа МВД России № 736, и осуществление контроля за работой регистратора речи, установленного в дежурной части ПП № ОМВД России по Октябрьскому району.

Как было установлено в судебном заседании, приказом начальника ОМВД России по Октябрьскому № л/с от 12.12.2016 года, изданным на основании рапорта заместителя начальника ОМВД России по Октябрьском району, Сидорцов С.Н. в числе других сотрудников был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможностью применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с 12.12.2016 года, в связи с признанием профессионально непригодным к действиям в указанных условиях, хотя п. 20.1.25 и 20.1.29 должностного регламента, с которым был ознакомлен 01.11.2016 года, обязан владеть табельным оружием, специальными средствами, приемами самообороны и повышать свой профессиональный уровень.

В силу п. 53 должностного регламента оперативный дежурный выполняет другие поручения начальника ОМВД Росси по Октябрьскому району, начальника ПП №, начальника дежурной части. Получение поручения об осуществлении деятельности оперативного дежурного от руководства ОМВД Росси по Октябрьскому району, после его временного отстранения от исполнения обязанностей связанных с возможностью применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия Сидорцовым С.Н. не отрицается, об этом указано в исковом заявлении и подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, довод истца о том, что он не может нести ответственность за неисполнение обязанностей оперативного дежурного в период временного отстранения, суд находит надуманным. Более того, Сидорцов С.Н. был отстранен только от исполнения обязанностей, связанных с возможностью применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а не от регистрации сообщений о преступлениях и иных обязанностей оперативного дежурного.

Ссылка представителя истца на п.9.1 и 9.2 Приказ МВД России от 25.06.2012 N 630 "Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей", согласно которого в приказ о временном отстранении от должности сотрудника включается указание на должность, к выполнению обязанностей по которой привлекается сотрудник, или на содержание отдельных служебных поручений. Указание на служебное место сотрудника не состоятельна, поскольку эти положения в силу п.9 данного приказа применяются только, если сотрудник привлекается к выполнению обязанностей по иной должности или к выполнению отдельных служебных поручений.

В судебном заседании было установлено, что Сидорцов С.Н. к исполнению обязанностей по иной должности, отличной от занимаемой им не привлекался.

Как следует из представленного представителем ответчика графика рабочего времени личного состава дежурной части ПП № ОМВД РФ по Октябрьскому району на декабрь 2016 года, Сидорцов С.Н. 18 и 21. 12. 2016 года находился на смене. Пунктом 3 Должностной инструкции продолжительность смены устанавливается 24 часа.

Согласно записей в книгах учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ПП № и ОМВД России по Октябрьскому району под № имеется запись о сообщении Р.И. 18.12.2016 года о том, что сожитель П.М. устроил скандал. Под № содержится запись о поступлении заявления Р.И. аналогичного содержания. Каких-либо иных записей о поступлении от Р.И. сообщений о чем-либо КУСП не содержит. По данному сообщению 30.12.2016 года возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 119 УК РФ. В книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Октябрьскому району под № 25.02.2017 года зарегистрирован рапорт дознавателя о том, что в ходе работы по уголовному делу № установлено, что 19.12.2016 года в период времени с 07 часов 35 минут до 8 часов 00 минут П.М., находясь по адресу <адрес>, направился с топором в руке в сторону Р.И. и Р.В., при этом высказывая в их адрес угрозу убийством, которую они восприняли реально. По данному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Из объяснений Р.И. и Р.В., данных ими в рамках проводимой служебной проверки 18.12.2016 года, следует, что Р.В. обращалась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П.М. по факту угрозы убийством с его стороны. Утром 19.12.2016 года в 7 часов 50 минут Р.И. вновь позвонила в дежурную часть по телефону №, при этом трубку телефона поднял дежурный. Р.И. сообщила, что П.М. вновь угрожает убийством и бьет при этом кочергой. После, минут через 7 уже Р.В. с телефона Р.И. звонила в дежурную часть и сообщила, что П.М. взял топор и идет на них. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали П.М.

Сведения о звонках в дежурную часть подтверждаются и детализацией оказанных услуг сотовой связи по абонентскому номеру №, согласно которой в 7 часов 50 минут и 7 часов 58 минут с данного номера осуществлялись звонки на №.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных пояснений, поскольку в судебном заседании Сидорцов С.Н. пояснил, что Р.И. и Р.В. он не знает, ранее с ними не встречался, основания оговаривать его у них отсутствуют.

Приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.03.2017 года П.М. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, одно из которых совершено им в отношении Р.И. и Р.В. 19.12.2016 года в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов.

Как пояснил в судебном заседании Сидорцов С.Н., в телефонных разговорах с Р.И. и Р.В. утром 19.12.2016 года они каких-либо сведений о совершенных в отношении них преступлениях и правонарушениях не сообщали, не поступало таких сведений и от участкового уполномоченного Ф.А.

Согласно п. 48 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Пунктом 68 указанного Приказа предусмотрено, что принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего.

Однако Сидорцовым С.Н. требования данного приказа выполнены не были.

При проведении служебной проверки начальником ПП № ОМВД России Б. А.А. было выявлено, что отсутствуют записи речевого регистратора 19.12.2016 года в период времени с 07 часов 12 минут до 08 часов 23 минут.

В силу п. 50 должностного регламента на оперативного дежурного возложена персональная ответственность за соблюдение учетно-регистрационной дисциплины и законности. За выполнение требований Приказа МВД России № 736 и осуществление контроля за работой регистратора речи, установленного в дежурной части ПП № ОМВД России по Октябрьскому району.

Со слов Сидорцова С.Н. записи речевого регистратора за этот период времени отсутствуют в связи с техническими неполадками компьютера, на котором он установлен, и компьютер ремонтировался П.В. Свидетель П.В. указал суду, что 18-19.12.2016 года ремонт данного компьютера не осуществлял.

Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика Корнильева И.Э., свидетели П.О. и Б. А.А. ежедневно в УМВД Приморского края передается сводка о происшествиях и преступлениях за сутки при этом в обязательном порядке должно быть указано на исправность либо неисправность речевого регистратора. На 19.12.2016 года Сидорцовым С.Н. сведений о неисправности речевого регистратора не предоставлялось и руководству об этом он не докладывал, что подтвердил и свидетель Г.В.

Согласно записям в книге учета повреждений и проверки неисправности электронно-вычислительной техники, аппаратуры связи, сигнализации, видеонаблюдения, оперативной и криминалистической техники момент на 18-19.12.2016 года Сидорцовым С.Н. сделаны записи об исправности указанной техники, что противоречит его пояснениям в судебном заседании.

По результатам служебной проверки врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району № л/с от 14.02.2017 года на Сидорцова С.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, связанное с невыполнением п. 26 должностной инструкции оперативного дежурного, п. 9 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" и п. 50 должностной инструкции оперативного дежурного, выразившееся в не регистрации сообщения о происшествии и в отсутствии контроля за работой регистратора речи.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об имевших место нарушениях нормативных актов, регламентирующих деятельность оперативного дежурного со стороны Сидорцова С.Н.

Так же Сидорцов С.Н. приказом врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району № л/с от 17.02.2017 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, за отсутствие на рабочем месте в помещении дежурной части пункта полиции (дислокация пгт Липовцы) ОМВД России по Октябрьскому району и оставление в составе дежурной смены одного сотрудника, помощника оперативного дежурного прапорщика полиции Б.А.Ю, с 10 часов 20 минут до 17 часов 20 минут. 21.12.2016 года.

Основанием для издания данного приказа послужили материалы служебной проверки, проведенной по рапорту начальника ПП № Б. А.А.

Как следует из графика рабочего времени личного состава дежурной части ПП № ОМВД РФ по Октябрьскому району на декабрь 2016 года, Сидорцов С.Н. 21.12.2016 года находился на смене.

На 21.12.2016 года была назначена сдача контрольных нормативов в помещении ОМВД Росси по Октябрьскому району, расположенному в с. Покровка. Сидорцов С.Н. ранее 15.12.2016 года указанные нормативы не сдал и был предупрежден о пересдаче 21.12.2016 года.

Из заключения служебной проверки следует, что Сидорцов С.Н., достоверно зная (с 15.12.2016 года), что 21.12.2016 года запланировано проведение повторных итоговых занятий, заблаговременно мер к своей замене не принял, покинул на длительный срок помещение дежурной части, а нарушение подпункта 27.1 «Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 года №дсп, оставив в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника, помощника оперативного дежурного прапорщика Б.А.Ю, и сделан вывод о наличии в действиях Сидорцова С.Н. нарушений приведенного выше Наставления и наличии оснований для наложения дисциплинарного взыскания.

Суд соглашается с выводом служебной проверки о наличии в действиях Сидорцова С.Н. нарушений ведомственных нормативных актов, при этом суд исходит из следующего.

Должностной инструкцией (должностным регламентом) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Октябрьскому району 01.11.2016 года оперативный дежурный находится в прямом подчинении у начальника ОМВД России по Октябрьскому району, непосредственно подчиняется начальнику ПП 20 и начальнику дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району.

Пунктом 20.1.3 должностной инструкции предусмотрено, что оперативный дежурный обязан по служебным вопросам обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного руководителя.

В судебном заседании было установлено, что Сидорцов С.Н. посредством телефонной связи 21.12.2016 года утром сообщил о необходимости его убытия для сдачи зачетов из дежурной части ПП № начальнику дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району П.О., который сообщил, что такие вопросы им не решаются и Сидорцову С.Н. необходимо решать вопрос о подмене с начальником ПП №.

Сидорцов С.Н. пытался дозвониться до начальника ПП № Б. А.А., находящегося в командировке, не смог этого сделать, и, поручив решение этого вопроса помощнику оперативного дежурного, не согласовав своих действий с руководством ОМВД России по Октябрьскому району, убыл из расположения дежурной части ПП № пгт. Липовцы в с. Покровку.

В соответствии с п. 25 «Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 года № 200дсп сотрудникам дежурной смены запрещено покидать помещение дежурной части, кроме случаев доклада начальнику территориального органа МВД о приеме-сдаче дежурства, вызова прямым или непосредственным начальником для доклада о состоянии оперативной обстановки, водворения в ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, проверки несения службы нарядом ИВС, выезда на место происшествия, осуществления действий по обеспечению правил пожарной безопасности, участия в ежедневных инструктажах дежурных нарядов.

Согласно пп 27.1 указанного Наставления запрещается оставлять в дежурной части одного сотрудника дежурной смены.

Сидорцов С.Н., не сдав требуемые зачеты 15.12.2016 года, был поставлен в известность о возможной их пересдаче 21.12.2016 года, однако заблаговременно мер по своей подмене не принял и самовольно покинул дежурную часть. В случае невозможности связаться со своим непосредственным начальником он был вправе в силу п. 20.1.3 решить этот вопрос, обратившись к прямому руководителю, которым для него является начальник ОМВД России по Октябрьскому району, однако этого сделано не было.

Действия Сидорцова С.Н. повлекли негативные последствия для работы дежурной части ПП № 20, выразившиеся в том, что фактически в период времени с 10 часов 20 минут до 17 часов 20 минут работа осуществлялась одним помощником оперативного дежурного.

Кроме того, в силу п. 39 должностного регламента оперативный дежурный, отлучаясь из дежурной части, передает ключи помощнику оперативного дежурного от опечатанных своей печатью комнат и шкафов, при возвращении принимает ключи и проверяет целостность печатей, о чем производит соответствующие отметки в журнале записей оперативного дежурного. При проверке дежурной части начальником ПП № 21.12.2016 года было выявлено отсутствие на рабочем месте дежурного Сидорцова С.Н., а так же ключей от комнаты хранения оружия.

Довод истца о том, что до 20.12.2016 года включительно обязанности начальника ПП № исполнял Г.В., который бы его отпустил на сдачу зачетов и, что он не знал о том, что с 21.12.2016 года из отпуска выйдет Б. А.А. и поэтому не согласовал заранее свое убытие из дежурной части, не может служить основанием для признания факта отсутствия в его действиях нарушений ведомственного нормативного акта.

Так же суд находит не заслуживающим внимания довод истца о том, что ключи от комнаты хранения оружия он положил в стол, и они находились в помещении дежурной части, поскольку передача ключей должна быть отражена в соответствующем журнале, а таких сведений в копии представленного журнала не содержится.

Что касается сдачи зачетов, как пояснили в судебном заседании представитель ответчика Корнильева И.В. и свидетель Б. А.А., сдать зачеты можно было и после 21.12.2016 года, чем воспользовались другие сотрудники ОМВД.

Рассматривая довод истца о пропуске ответчиком сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника полиции регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 50 Закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п.3 и п.6 ст. 51 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Пунктами 1 и 4 ст. 52 Закона предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Как следует из представленных суду материалов, начальником ПП № Б. А.А. составлен рапорт об отсутствии Сидорцова С.Н. на службе 21.12.2016 года. Руководителем ОМВД России по Октябрьскому району в этот же день наложена резолюция о проведении служенной проверки и поручено ее проведение П.О. 20.01.2017 года подготовлено заключение по результатам данной проверки о наличии в действиях Сидорцова С.Н. нарушений нормативных актов регламентирующих деятельность оперативного дежурного. Данное заключение 20.01.2017 года утверждено начальником ОМВД России по Октябрьскому району Д.А.А. Приказом № л/с от 17. 02.2017 года на Сидорцова С.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Таким образом, требования законодательства при назначении и проведении исследуемой служебной проверки ответчиком соблюдены. В рамках проведенной проверки в действиях Сидорцова С.Н. были выявлены нарушения служебной дисциплины, связанные с невыполнением 21.12.2016 года п.25, пп.27.1 «Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 года № 200дсп.

Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Сидорцова С.Н., установленные Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в данном случае не нарушены. Назначенное Сидорцову С.Н. дисциплинарное взыскание в виде строго выговора предусмотрено Законом № 342-ФЗ и соответствуют тяжести совершенного им проступка, в связи с чем, оснований для отмены приказа № л/с от 17.02.2017 года о наложений дисциплинарного взыскания на Сидорцова С.Н. не имеется.

В то же время, 30.12.2016 года инспектором ГИО К.Е. составлен рапорт о возбуждении 30.12.2016 года уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, КУСП 6512 от 18.12.2016 года. В этот же день руководителем ОМВД наложена резолюция о необходимости проведения служебной проверки по данному факту, проведение которой поручено Б. А.А. 30.01.2016 года по результатам данной проверки подготовлено заключение, утвержденное в этот же день начальником ОМВД. В соответствии с выводами этого заключения в действиях Сидорцова С.Н. выявлены нарушения ведомственных нормативных актов, регламентирующих деятельность оперативного дежурного, а именно п. 26 должностной инструкции оперативного дежурного, п. 9 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" и п. 50 должностной инструкции оперативного дежурного, выразившееся в не регистрации сообщения о происшествии и в отсутствии контроля за работой регистратора речи. 14.02.2017 года Приказом №л/с на Сидорцова С.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В нарушение п.4 ст. 52 приведенного выше Закона служебная проверка была проведена за пределами установленного законом 30-дневного срока. Решения о продлении служебной проверки руководителем ОМВД не принималась. Таким образом, данное обстоятельство является основанием для отмены приказа № л/с от 14.02.2017 года о привлечении Сидорцова С.Н. к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением процедуры его издания.

Рассматривая по существу исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу об их частичной обоснованности, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Один из изданных ответчиком приказов признается судом незаконным, соответственно истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных Сидорцову С.Н. нравственных страданий, степень вины работодателя и находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 100000 рублей завышенным и считает разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскать в его пользу 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорцова С.Н. к ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края о признании незаконными, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № л/с от 14.02.2017 года и № л/с от 21.02.2017 года и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края № л/с от 14.02.2017 года о наложении на Сидорцова С.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ОМВД России по Октябрьскому району в пользу Сидорцова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать, как заявленных не обоснованно.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 мая 2017 года) в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                           А.А. Гончаров