Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 (2-5742/2021;) от 15.12.2021

Дело №2-1099/2022

УИД 54RS0006-01-2021-011067-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2022                                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Таммпэрэ А.Ю., при помощнике судьи Цайтлер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к Тарасову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Тарасову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.03.2019 года между ООО МКК «Саммит» и Тарасовым Е.А. был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 480000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 91,719 % годовых. ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и Тарасовым Е.А. был заключен договор залога транспортного средства ..., грузовой фургон, 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак .... В соответствии с п.2.2 договора залога, оценочная стоимость автомобиля составила 800000 рублей.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 136627,20 рублей.

Истец просит взыскать в пользу ООО МФК «Саммит» с Тарасова Евгения Александровича задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136627,19 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 800000 рублей.

Взыскать с Тарасова Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере 3933 руб.

Истец ООО МФК «Саммит», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тарасов Е.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым Е.А. и ООО МФК «Саммит» был заключен кредитный договор №... на сумму 480000 под 91,720% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-24)

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 480000 рублей перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счет. (л.д. 9-17)

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, предоставить в залог транспортное средство марки ..., грузовой фургон, 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №...

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и Тарасовым Е.А. был заключен договор залога транспортного средства ..., грузовой фургон, 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №.... В соответствии с п.2.2 договора залога, оценочная стоимость автомобиля составила 800000 рублей. (л.д. 27-30)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии условиями кредитного договора (пункт 12 индивидуальных условий), при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. (л.д. 37-38) Однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136627,19 рублей.

Изучив и проанализировав указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136627,19 рублей.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство ..., 2012 года выпуска, г/н №..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя Тарасова Е.А.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 3933 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Саммит» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Евгения Александровича в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136627,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3933 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство – ..., 2012 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022

Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 21099/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.