Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2015 ~ М-4278/2015 от 22.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                             город Новосибирск

дело № 2-4575/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4575/2015 по иску Шмелевой А. В. к юл1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелева А. В. обратилась в суд с иском к юл1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. /дата/. в квартире по указанному адресу произошло затопление, причиной затопления явилось обгоревшая пробоина полотенцесушителя в квартире №. В результате затопления принадлежащей ей на праве собственности квартире была выявлена порча имущества, что подтверждается Актом осмотра данного помещения от /дата/. В ходе разбирательства было установлено, что <адрес> по вышеуказанному адресу не была передана покупателю в пользование, так как не был подписан акт о сдаче-приемки квартиры, в связи с чем полагает, что ответственность за материальный ущерб несет застройщик юл1 Согласно Отчету юл1 независимых оценщиков и консультантов» № от /дата/ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 73 847 руб., рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу, составляет 17 906 руб. На составление отчета она понесла расходы в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба, изложенные обстоятельства истец просит взыскать компенсацию ущерба в размере 96 753 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., убытки в размере 3 235,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Шмелева А.В. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в суд своего представителя Васильева Д.С., который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика юл1 не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гаврилова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена по указанному истцом адресу, а также по адресу регистрации по месту жительства согласно справке юл2

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «НСК-Недвижимость» (продавец) и Елизаровой А.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязался заключить с покупателем основной договор в отношении квартиры, расположенной в осях № в 1 подъезде на 3 этаже площадью 33,2 кв.м. по <адрес>

Стоимость объекта составляет 1 280 000 рублей (п.2.4 договора).

/дата/. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору от 15.09.2010г. на условиях, согласованных сторонами.

Свои обязательства Елизарова Е.Н. по оплате стоимости объекта в 1 280 000 руб. исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией № от /дата/

21.05.2015г. между Елизаровой Е.А. (покупатель) с согласия юл3 и Шмелевой А.В. (правопреемник) было достигнуто и подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору № купли-продажи от 15.09.2010г., по условиям которого Шмелева А.В. приняла правомочия по предварительному договору № купли-продажи от /дата/. в полном объеме и в том числе в части права требования в отношении исполнения обязательства заключить основной договор купли-продажи, согласно п.1.1 указанного предварительного договора; в отношении исполнения обязательства, установленного п.1.5 предварительного договора, а в случае невозможности исполнения обязательств по предварительному договору права требования по возврату денежной суммы в размере и в сроки согласно условиям предварительного договора (п.1 соглашения).

Передаваемое по соглашению право требования оценивается сторонами в сумме 1 515 000 руб. Данная сумма передается правопреемником покупателю в момент подписания договора (п.2 соглашения).

Согласно расписке от /дата/. Елизарова А.Н. получила от Шмелевой А.В. денежную сумму в размере 1 515 000 руб. за переданное ею право требования на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.17).

/дата/. между юл3 (продавец) и Шмелевой А.В. (покупатель) было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору № купли-продажи от /дата/. на следующих условиях.

Согласно п.1 дополнительного соглашения внесены изменения в договор, изложен п.2.4 в следующей редакции: «Стоимость объекта составляет 1 335 684 руб., сумма является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке при условии надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств».

Покупатель обязуется оплатить продавцу затраты в размере 20 460,80 руб. в срок до /дата/., связанные с содержанием многоквартирного дома, в том числе: расходы, связанные с приобретением приборов учета, за пользование электроэнергией, отоплением, холодной водой, за уборку мусора, за поддержание чистоты в подъезде и прилегающей к нему территории. Данные затраты производятся за период с /дата/. по /дата/ При регистрации права собственности до /дата/. продавец обязуется произвести перерасчет по данным платежам с управляющей компанией (п.2 доп. соглашения).

Внесены изменения в договор, изменен п.3.2 в следующей редакции: п.3.2 «уплата суммы равной цене, указанной в п.2.4 договора, производится путем внесения покупателем денежных средств в следующем порядке:

- сумма в размере 1 297 611,72 руб. в срок до 18.10.2012г.;

- сумма в размере 38 072,52 руб. в срок до 18.12.2012г.».

Остальные условия договора остаются без изменения.

В доказательство исполнения обязательств перед юл3 истец Шмелева А.В. представила в суд квитанции № от /дата/ на 38 072,52 руб., № от /дата/. на 30 000 руб., № от /дата/. на 17 611,72 руб., № от /дата/ на 3800 руб., № от /дата/. на 16 660,80 руб.

/дата/. указанная квартира была передана истцу юл3 по акту о сдаче-приемке квартиры под самоотделку (чистовую отделку) (л.д.12-13).

Ссылаясь на совершенную между ней и Елизаровой А.Н. переуступку от /дата/., истец Шмелева А.В. полагает, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности.

Указанная квартира индивидуализированная кадастровым паспортом помещения от /дата/

Кроме этого, истец утверждает, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> произошло затопление, в результате затопления ее имуществу был причинен материальный ущерб, за причиненный ущерб ответственность несет застройщик юл1

Из представленного истцом суду акта от /дата/. следует, что /дата/. на объекте «Многоэтажный жилой дом по <адрес> произошло затопление квартиры водой из стояка полотенцесушителя. При обследовании квартиры было выявлено, что причиной затопления является обгоревшая пробоина в полотенцесушителе, появившаяся по причине прогорания от короткого замыкания. Обнаружено, что квартира с отключенными холодной водой, горячей водой, электроэнергией была самовольно подключена к электроэнергии, что привело
к замыканию проводов и порче стояка полотенцесушителя. В результате данного инцидента выявлена порча следующего имущества: обои в прихожей и комнате, двери и опанелка дверей в ванную и туалет, опанелка дверного проема в комнату и кухню, линолеум по всей квартире, шкаф в прихожей, шкаф в комнате. В офисе юл4 испорчены: стена (следы от воды), подвесной потолок провисает под тяжестью воды, сгорел маршрутизатор <данные изъяты>

Данный акт составлен и подписан директором юл5 Левченковой С.Я., инженером юл5 Нестровым А.В., управдомом юл5 Югатовой Ю.Н., сантехником юл5 Красильниковым Н.Н., собственником <адрес> Шмелевой А.В., директором юл5 Ширикаловым В.С. (л.д.22-23).

Согласно представленному истцом Отчету юл6 № от /дата/ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 73 847 руб., рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу, составляет 17 906 руб. (л.д.24-49).

Судом также установлено, что в адрес ответчика юл1 истцом была направлена претензия с просьбой на основании отчета по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры возместить материальный ущерб в размере 91 753 руб., расходы по составлению отчета в размере 5 000 руб. (л.д.50).

В ответе на претензию юл1 дало ответ следующего содержания: имел место факт порчи имущества, причиненного действиями жителей, самовольно занявших квартиру № При проверке претензии было выявлено, что по предварительному договору № купли-продажи от /дата/. квартира принадлежит Гавриловой Н. В.. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ лицом, причинившим вред, является Гаврилова Н. В.. Шмелевой А.В. предложена помощь в сложившейся ситуации, в том числе и путем обращения в суд.

Исходя из доводов иска истец Шмелева А.В. настаивает на том, что ответственным за причиненный ее имуществу материальный ущерб является застройщик юл1

При оценке доводов истца суд исходит из следующих норм законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из преамбулы Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5, 6, 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сообщению юл7 жилая часть блок-секции № многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ № выданным мэрией <адрес> застройщику юл8

Жилая часть блок-секции № и помещения общественного назначения блок-секций № и № многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ №, выданным мэрией <адрес> застройщику юл8

Блок-секция № с помещениями общественного назначения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ №, выданным мэрией <адрес> застройщику юл8

Блок-секция № многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> строительством не завершена, разрешение на ввод ее в эксплуатацию юл9 не выдавалось.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/., выданному юл9 юл8 блок-секция № с помещениями общественного назначения - III этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером № введена в эксплуатацию.

Согласно Уведомлению юл10 от /дата/. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно Уведомлению юл10 от /дата/. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом суд в силу положений ч.1 ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности истцу жилого помещения, причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, о чем истцу было разъяснено в ходе судебного разбирательства, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

При этом на вопрос суда в судебном заседании от надлежащем ответчике и об основаниях предъявления требований именно к юл1 стороной истца пояснено, что истец настаивает на требованиях именно к юл1 а не к иным лицам с учётом имевшей место между сторонами претензионной переписки.

Оценив доводы истца, суд полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, а вред имуществу истца был причинен действиями ответчика юл1 поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб возмещает лицо, причинившее вред. Так, в ответе на претензию ответчик указал, что лицом, причинившим вред, является Гаврилова Н. В., которой принадлежит <адрес> по вине которой произошло затопление квартиры истца), однако в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности <адрес> в <адрес> Гавриловой Н.В., как и отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между истцом и юл1 (с учётом того, что договор от /дата/ заключен не с ответчиком, а с юл3 в связи с чем, не усматривается оснований для возложения на ответчика юл1 обязанности по возмещению вреда истцу, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба надлежит отказать.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по ст. 98, 100 ГПК РФ, в том числе по уплате услуг представителя, оценке ущерба, оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шмелевой А. В. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4575/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска