Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2011 ~ М-1749/2011 от 08.08.2011

         № 2-1962/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

13.09.2011 г.                                                                                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

с участием истца Кабанец А.М.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК» по доверенности Шапошников С.С.

при секретаре Танкушиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанец А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» о взыскании заработной платы,

установил:

Кабанец А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что с 01 февраля 2010 года по 17 августа 2010 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «Компания МСК» (далее ООО «Компания МСК») слесарем, заработную плату за период с июня 2010 года по август 2010 год не выплатили, в связи с чем просит взыскать с ООО «Компания МСК» задолженность по заработной плате в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании истец Кабанец А.М. исковые требования поддержал и пояснил, что при устройстве на работу к ответчику он трудовую книжку не передавал. Прекратил трудовую деятельность в ООО «Компания МСК» с 18 августа 2010 года.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

        В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день его увольнения. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи, в том числе, и с отказом работника от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. И только со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Неисполнение указанных обязанностей работодателем означает задержку выдачи трудовой книжки, поскольку работодатель освобождается от ответственности за задержку только с момента направления уведомления.

На основании изложенного срок обращения в суд в данном случае зависит от того, выполнил ли работодатель свою обязанность и направил ли немедленно работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Если работодатель не направил работнику такое уведомление, то срок обращения в суд отодвигается на то время, когда работнику она будет фактически вручена.

Как следует из объяснений истца, фактически прекратил трудовую деятельность в ООО «Компания МСК» с 18 августа 2010 года, трудовая книжка хранилась у него дома.

Таким, образом, с иском за разрешением индивидуального трудового спора в суд при указанных обстоятельствах истец вправе был обратиться в период с 18 августа 2010 года по 18 ноября 2010 года.

Однако обращение в суд истца с иском о взыскании заработной платы, последовало лишь 08 августа 2011 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд - 08 августа 2011 года, срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истек.

Истец Кабанец А.М. о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска сока на обращение в суд о взыскании заработной платы суду не представил..

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные сроки, истцом в суд не представлено.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, с учетом того факта, что истец в суде не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, обстоятельств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с исков о взыскании задолженности по заработной плате в судебном заседании не установлено и истцом не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

В удовлетворении исковых требований Кабанец А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Е.Ю.Галицкая