Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 (2-3125/2017;) ~ М-3677/2017 от 16.11.2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-184 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Владимира Николаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 80799 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника 6000 рублей.

Истец Прохоров В.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 53, 54), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марок: «Мицубиси АSХ», государственный регистрационный знак №, под его управлением и принадлежащему ему на праве собственности, «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащему ему на праве собственности. Ответственность истца застрахована на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновником ДТП признан ФИО1, что, по мнению истца, подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомашина истца получила многочисленные повреждения, в результате чего ему был причинён значительный материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 47800 рублей 14 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «БК-ЭКСПЕРТ» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

В соответствии с заключением оценщика ООО «БК-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 128600 рублей.

За услуги независимой оценки по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом оплачено 6 000 рублей.

Представитель истца Евтеев М.И., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) сроком действия на 3 года, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещён о слушании дела (л.д. 55), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым В.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 00 часов 00 минут 01.02.2017г. по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду страховым полисом полис серии ЕЕЕ № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марок: «Мицубиси АSХ», государственный регистрационный знак №, под его управлением и принадлежащему ему на праве собственности, «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащему ему на праве собственности.

В результате транспортному средству истца при движении были причинены механические повреждения в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, о чем имеется справка ОГИБДД (л.д. 7).

Ответственность собственника автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 7).

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ему страховую выплату в размере 47800 рублей 14 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «БК-Эксперт» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

В соответствии с заключением оценщика ООО «БК-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 128600 рублей (л.д. 12-45).

За услуги независимой оценки по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом оплачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности с учетом предоставленной оценки независимого оценщика, а также расходов по оплате услуг эксперта-техника (л.д. 10). При этом, как следует из приложения, в страховую компанию направлен оригинал экспертного заключения (л.д. 11).

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 931 ГК РФ, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ, по смыслу которых возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По смыслу ст. 14.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 того же Закона РФ предусмотрено, что использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Из содержания абз. первого п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Кроме того, дорожное движение определено в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Исходя из изложенного, под использованием транспортного средства применительно к законодательству, регулирующему отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, понимается не только его механическое движение, но и все действия, связанные с этим движением, в том числе, такие как буксировка, стоянка, парковка, остановка.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба истцу, является страховым случаем, которое произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9. 10 ПДД РФ.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертно-техническое заключение ООО «БК-ЭКСПЕРТ» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси АSХ», государственный регистрационный знак Е 534 МУ 190, с учетом износа, составила 128 600 руб., поскольку данное заключение не опровергнуто иными допустимыми доказательствами по делу, отражает реальную стоимость восстановительного ремонта при установленных обстоятельствах, с учетом характера, степени и локализации повреждений указанного автомобиля.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, суд исходит из требований статей 15, 1064 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском, страховое возмещение не было выплачено полностью суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответст­венности по договору обязательного страхования в соответствии с предъявленными уточненными требованиями подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в сумме 80799 рублей 86 копеек (128600 - 47800,14 = 80799,86).

При этом, судом учитывается, что сумма причиненного ущерба (сумма восстановительного ремонта автомобиля) не должна превышать стоимость автомобиля на момент ДТП.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 2, 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, как и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение прав Прохорова В.Н. как потребителя суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд истцу отказывает.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 40399 рублей 93 копейки, исходя из расчета: 80799 рублей 86 копеек х 50% = 40399 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по оплате услуг эксперта-техника в сумме 6000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2924 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Владимира Николаевича о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прохорова Владимира Николаевича страховое возмещение в сумме 80 799 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 40 399 рублей 93 копейки, а всего взыскать 132 199 рублей 79 копеек.

Остальные исковые требования Прохорова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 924 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» января 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина