Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2022 ~ М-1199/2022 от 23.05.2022

63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Коршиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Максимовой Е. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 03.04.2014г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Максимовой Е.В. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 96 190 руб. с установлением процентной ставки в размере 30 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сМаксимовой Е.В. задолженность по кредитному договору № №. за период с 31.03.2015г. по <дата>.в размере 226 668 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 руб.

Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании кредитной задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, что 03.04.2014г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Максимовой Е.В. заключен кредитный договор № №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банкового вклада и кредитного договора, заключён в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 96190 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно решения общего собрания акционеров ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018г. и решения общего собрания акционером АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018г. ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», который является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшаячасть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписки из лицевого счета последняя операция по счету Максимовой Е.В. была произведена 05.03.2016г., следовательно, срок исковой давности предъявления требований истек 05.03.2019г.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 13.04.2022г. года об отмене судебного приказа, судебный приказ от 06.12.2021г. о взыскании с Максимовой Е.В. задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, обращение к мировому судье о выдачи судебного приказа имело место по истечению трех лет с того момента, как Банк узнал о нарушении своих прав.

Из представленных документов следует, что на момент обращения истца в мировой суд ( 26.11.2021г.) срок исковой давности уже был пропущен.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Максимовой Е. В. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.