Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2016 ~ М-634/2016 от 12.07.2016

Дело №2-683/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием представителя истца Колчановой Н.П.,

ответчика Родыгина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Очерского муниципального района Пермского края к Родыгину С. В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить земельный участок,

установил:

Администрация Очерского муниципального района Пермского края обратилась с иском в суд к Родыгину С.В., с учетом уточненного искового заявления, с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации Очерского муниципального района Пермского края и Родыгиным С.В., применении последствий недействительной сделки в виде обязания Родыгина С.В. возвратить земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на <адрес>, для ведения гражданами садоводства и огородничества в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации Очерского муниципального района Пермского края и Родыгиным С.В., на основании Постановления Администрации Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор купли-продажи (купчая) указанного земельного участка. Цену выкупа земельного участка Родыгин С.В. уплатил в полном объеме. Вместе с тем, заключенный договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку, Родыгин С.В., приобрел право собственности на данный земельный участок путем обмана. Так, Родыгин С.В., являясь арендатором земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество – хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на арендованном земельном участке, к нему приложил декларацию об объекте недвижимости, в которой указал недостоверные сведения о наличии на земельном участке хозяйственной постройки, достоверно зная, что такая постройка на арендованном земельном участке отсутствует. На основании заявления Родыгина С.В., ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную хозяйственную постройку. Затем Родыгин С.В. обратился в Администрацию Очерского муниципального района Пермского края с заявлением о прекращении права аренды и разрешении выкупить земельный участок. Таким образом, Родыгин С.В. путем обмана и злоупотреблением доверия, не имея на то законных оснований, используя документ с заведомо ложными сведениями, приобрел в собственность по выкупной цене вышеуказанный земельный участок. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Родыгин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание. Просит признать заключенный договор купли-продажи недействительным, применить последствия признания сделки недействительной.

Представитель истца Администрации Очерского муниципального района Пермского края Колчанова Н.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, указала, что в силу положений ст.181 ГК РФ, срок исковой давности для подачи данного иска не пропущен, исчисление такого срока следует производить со дня вступления приговора суда в законную силу. Указала, что в соответствии с письмом Министерства экономического развития от 13 апреля 2010 года, согласно п.1 ст.4 Закона о государственной регистрации, государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества в соответствии со ст.130 ГК РФ, при этом, временные постройки, киоски, навесы и другие подсобные постройки не относятся к объектам недвижимого имущества, и права на такие временные объекты не подлежат государственной регистрации. При заключении сделки купли-продажи земельного участка, Администрация Очерского муниципального района не обязана проверять наличие на земельном участке объектов недвижимости.

Ответчик Родыгин С.В. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время на земельном участке находится хозяйственная постройка размерами 3х4 м., со стороны дороги ее не видно, ранее там же находилась другая хозяйственная постройка на фундаменте, которую ДД.ММ.ГГГГ похитили, на земельном участке он ведет хозяйственную деятельность. Просит применить положения законодательства о сроках исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Письмом Минэкономразвития РФ от 13.04.2010 N Д23-1307 "О некоторых вопросах заполнения декларации об объекте недвижимого имущества" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства). При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки не относятся к объектам недвижимого имущества (недвижимости), и права на такие временные объекты не подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Родыгину С.В. предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на <адрес>, для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации Очерского муниципального района Пермского края и Родыгиным С.В. заключен договор № аренды указанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Родыгин С.В. обратился в Администрацию Очерского муниципального района Пермского края с заявлением о прекращении права аренды предоставленного ему земельного участка (л.д.21). К данному заявлению Родыгин С.В. приложил свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку, назначение: нежилое здание, <адрес>

Постановлением Администрации Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, право аренды на предоставленный Родыгину С.В. земельный участок прекращено, разрешено продать в собственность Родыгина С.В. указанный земельный участок по цене, равной <данные изъяты>. (л.д.24,25). Выкупную цену земельного участка Родыгин С.В. уплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Администрации Очерского муниципального района Пермского края и Родыгиным С.В. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка № согласно которого, Родыгин С.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на <адрес>, для ведения гражданами садоводства и огородничества в границах, указанных в кадастровом квартале (плане) участка (л.д.27).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), с учетом апелляционного постановления Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) и Постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), Родыгин С.В. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем приобретения права собственности на данное имущество путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании Постановления государственной Думы ФС от 24 апреля 2015 года №6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания в виде штрафа, снята судимость.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Родыгин С.В., обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, приложив к данному заявлению Декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указал недостоверные сведения о наличии на земельном участке по указанному адресу, объекта недвижимого имущества «хозяйственная постройка» площадью <данные изъяты> кв.м., достоверно зная, что такая постройка на земельном участке не возводилась и фактически отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Родыгину С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на такую хозяйственную постройку, в последующем, Родыгин С.В. обратился в администрацию Очерского муниципального района Пермского края с заявлением о прекращении права аренды на земельный участок и разрешении выкупить земельный участок в собственность. ДД.ММ.ГГГГ, Родыгин, на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка, путем обмана и злоупотреблением доверия, не имя на то законных оснований, используя документ с заведомо ложными сведениями, приобрел в собственность по выкупной цене вышеуказанный земельный участок.

Исходя из изложенного, учитывая, что судом установлен факт того, что при обращении Родыгина С.В. в Администрацию Очерского муниципального района Пермского края с заявлением о прекращении права аренды на земельный участок, а также в момент заключения договора купли-продажи земельного участка, какие-либо хозяйственные постройки на спорном земельном участке отсутствовали, то такая сделка по приобретению в собственность Родыгиным С.В. земельного участка, признается судом недействительной.

В силу положений ст.167, 179 ГК РФ, в связи с признанием сделки купли-продажи земельного участка недействительной, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительной сделки, в виде обязания Родыгина С.В. возвратить приобретенный в собственность земельный участок.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки судом не принимаются.

Так, согласно материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, Администрацией Очерского муниципального района к Родыгину С.В. был предъявлен иск от ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск Администрации Очерского муниципального района Пермского края оставлен без рассмотрения, признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Очерского муниципального района Пермского края обратилась в Очерский районный суд Пермского края в гражданском порядке с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, в том числе в части приостановления течения срока исковой давности, Администрация Очерского района Пермского края обратилась в суд в пределах годичного срока исковой давности для признания сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Очерского муниципального района Пермского края удовлетворить.

Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации Очерского муниципального района Пермского края и Родыгиным С. В. признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязанности Родыгина С. В. возвратить Администрации Очерского муниципального района Пермского края земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на <адрес> для ведения гражданами садоводства и огородничества в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о регистрации права собственности Родыгина С. В. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по <адрес>

Взыскать с Родыгина С. В. в доход местного бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова