Решение по делу № 2-795/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «06» апреля 2015 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самсоненко Т. В. к Коротаевой Т. Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Самсоненко Т.В. обратилась в суд с иском к Коротаевой Т.Н. о взыскании суммы.

В обоснование своих требований, истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Коротаевой Т.Н. договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Коротаева Т.Н. взяла у истицы в долг 70 000 рублей, и согласно расписке должна была их выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время обязательства исполнены не были.

Несмотря на неоднократные требования Самсоненко Т.В. о возврате долга, Коротаева Т.Н. долг возвращать отказывается, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учётом процентов составляет 718 370,83 рублей, в связи с чем истица просит суд взыскать с Коротаевой Т. Н. в ее пользу 500 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 770,83 рублей, 70 000 рублей согласно расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 600 рублей, а всего 718 370,83 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица Коротаева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебного извещения.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Самсоненко Т.В. и Коротаевой Т.Н. был заключён договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком истицы не возвращён. В соответствии с условиями договора займа в случае невыплаты в установленный договором срок, Коротаева Т.Н. обязана выплачивать 1 % от суммы займа за каждый просроченный день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей за каждый просроченный день. Предельный размер процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательств возврату заемных средств законодательством не закреплён.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000), если определённый в соответствии ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов, следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, период просрочки долга составляет 883 дня, размер банковской ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 128 770, 83 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коротаева Т.Н. взяла у истицы в долг 70 000 рублей, и должна была их выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего свои обязательства не выполнила.

В соответствии с представленными в суд материалами, период просрочки долга составляет 960 дней, размер банковской ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 19 600 рублей.

Таким образом, на момент подачи иска в суд сумма задолженности ответчицы составила 718 370,83 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с Коротаевой Т.Н. в пользу Самсоненко Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коротаевой Т. Н. в пользу Самсоненко Т. В. сумму долга в размере 718 370 рублей (семьсот восемнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 83 копеек, из которых 500 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 128 770, 83 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, 70 000 рублей – сумма основного долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, 19 600 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 06.04.2015 года

Председательствующий -