Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2018 от 10.10.2018

                                                                                         УИД 40RS0011-01-2018-000065-02

                                                                                                         Дело № 1-1-119 / 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск                                                                                                          29 октября 2018 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Козельского района Спиридонова А.В.,

подсудимого Савина Д.В.,

защитника Иванчева С.В., представившего удостоверение № от 05.02.2013 года и ордер № от 29.10.2018 года,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савина Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Савин Д.В. совершил совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2017 года лейтенант полиции Савин Д.В., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (для обслуживания территории <адрес>) МОМВД России «Козельский» с 21 декабря 2015 года, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 18 декабря 2015 года начальника МОМВД России «Козельский» Н.Н. Слесарева, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, выполнял свои должностные обязанности.

Лейтенант полиции Савин Д.В., как сотрудник полиции, в соответствии со ст. ст. 12, 13, 20 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», имел право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; на применение физической силы в случае пресечения преступления и административного правонарушения; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступление и административное правонарушение, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; на применение специальных средств для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. В своей деятельности сотрудники полиции основываются на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, своевременном выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, розыск преступников и лиц, пропавших без вести. Помимо этого, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", полиция обязана осуществлять контроль за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан; в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, изымать оружие, принадлежавшее умершему собственнику.

На основании изложенного, лейтенант полиции Савин Д.В. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Руководствуясь п.21 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" и согласно своей должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Козельский» Савин Д.В., в соответствии с п.10.5, должен в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений участвовать в проверках соблюдения гражданами и должностными лицами на территории административного участка правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов. Помимо этого, согласно Приказа МВД России от 29.06.2012 N646 (ред. от 27.11.2015) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия", по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", вправе проводить процедуру изъятия оружия и патронов, о чем составляется протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию. Согласно п. 145 указанного административного регламента изъятое оружие, боеприпасы и патроны к оружию помещаются должностным лицом на хранение в соответствующее подразделение территориального органа МВД России.

22 декабря 2017 года, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Савин Д.В., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (для обслуживания территории <адрес>) МОМВД России «Козельский», являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченный в установленном законом порядке проверять соблюдение гражданами правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, прибыл в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки Савин Д.В. установил, что в квартире Потерпевший №1 хранятся оставшиеся от ее умершего мужа П., оружие и боеприпасы 12 калибра и у Савина Д.В. возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, а именно на незаконное изъятие хранящихся у Потерпевший №1 боеприпасов - патронов 12 калибра из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании в дальнейшем повысить показатели своей работы по выявлению, пресечению и профилактированию правонарушений и преступлений.

Реализуя свой преступный умысел, Савин Д.В. умышленно, введя в заблуждение Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием к нему как к сотруднику полиции, явно выходя за пределы своих должностных обязанностей, при оформлении изъятия представленных ему для проверки двух ружей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и боеприпасов к ним в количества 28 охотничьих патронов 12-го калибра, составил два протокола изъятия данных ружей, соответственно на каждое из них, в которые в нарушение п. 144 Приказа МВД России от 29.06.2012 N 646 (ред. от 27.11.2015) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" умышленно не указал сведений о факте изъятия вместе с ружьями боеприпасов к ним, указав в соответствующих графах протоколов на отсутствие таких боеприпасов, тем самым внеся в данные официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, после чего изъял у Потерпевший №1 вышеуказанное оружие и принадлежащие ей 28 охотничьих патронов 12-го калибра, которые согласно заключения эксперта № от 19.04.2018 года пригодны для стрельбы и являются боеприпасами, стоимостью 550 рублей.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий в нарушение ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", п.145 Приказа МВД России от 29.06.2012 N646 (ред. от 27.11.2015) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия", Савин Д.В. не сдал на хранение в соответствующее подразделение территориального органа МВД России фактически изъятые, но не указанные в соответствующих протоколах изъятия, у Потерпевший №1 боеприпасы - 28 охотничьих патронов 12-го калибра и хранил при себе вплоть до момента изъятия данных боеприпасов из его личного автотранспорта 25.01.2018 года.

Таким образом, действия Савина Д.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в умышленном нарушении сотрудником органов внутренних дел установленных правил оборота оружия и боеприпасов на территории РФ и правил изъятия оружия и боеприпасов у граждан; выводе незаконно изъятых, без внесения в соответствующие протоколы, им боеприпасов из сферы правоотношений, возникающих при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации и регулируемых Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", и повлекло вовлечение изъятых им боеприпасов в незаконный и не регулируемый государством оборот. Умышленное нарушение Савиным Д.В. положений Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", положения должностной инструкции, Приказа МВД России от 29.06.2012 N 646 (ред. от 27.11.2015) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" дискредитировало авторитет государственных органов и государственной службы в системе правоохранительных органов Российской Федерации, на которую возлагаются задачи по предупреждению, пресечению преступлений и привлечению виновных лиц к уголовной ответственности, что тем самым негативно повлияло на обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка, нравственности и общественной безопасности, что так же является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Савин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Савин Д.В. свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство Савина Д.В.

Потерпевшая Потерпевший №1, не присутствовавшая в судебном заседании и, просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый Савин Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Савина Д.В. по ст.286 ч.1 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

    При назначении наказания подсудимому Савину Д.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное Савиным Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими Савину Д.В. наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд также учитывает наличие инвалидности у супруги Савина Д.В.

Отягчающих Савину Д.В. наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов дела и судебного заседания в качестве отягчающего наказания обстоятельством следствием и государственным обвинителем указано «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», однако, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58, в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (ст.286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 апреля 2018 года, Савин Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и участвовать в следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, Савин Д.В. не нуждается, в применении ст.72.1 УК РФ Савин Д.В. не нуждается, психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (т.1 л.д.219-222).

С учетом указанного заключения, оснований сомневаться в обоснованности которого не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания, достаточный стаж работы, суд признает подсудимого Савина Д.В. вменяемым.

Учитывая наличие у подсудимого Савина Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая данные о личности Савина Д.В., тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления и другие, изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Савина Д.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа, без назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Савина Д.В., а также с учетом возможности получения Савиным Д.В. заработной платы или иного дохода.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для уменьшения размера штрафа, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении Савина Д.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

протокол изъятия огнестрельного оружия <данные изъяты> калибр № от 22.12.2017 года; протокол изъятия огнестрельного оружия <данные изъяты> 12 калибр № от 22.12.2017 года; квитанции № и № на принятое оружие и боеприпасы от 23.12.2017 года – хранить при уголовном деле;

29 гильз 12 калибра, 28 гильз 12 калибра со следами закопчения на верхних краях гильз, пакет с пыжами войлочными и картонными, две банки бездымного пороха «Сокол», банка бездымного пороха «Барс», 5 пачек дымного пороха, пакет с капсулями медного цвета – передать в распоряжение МОМВД России «Козельский»;

станок металлический для самостоятельного снаряжения патронов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий