Решение по делу № 12-15/2015 (12-175/2014;) от 08.12.2014

Дело № 12-15/15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Добрянка 15 января 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием Семисалова С.В.

при секретаре Савиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семисалова ФИО8 на постановление Главного государственного инспектора Добрянского муниципального района <адрес> по использованию и охране земель, начальника Добрянского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Добрянского муниципального района <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Семисалов С.В. признан виновным по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Семисалов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что в ходе проверки им инспектору были предоставлены следующие документы: свидетельство о регистрации собственности на землю и все постройки, включая баню, кадастровый паспорт построек и земельный участок, технический паспорт построек с планом их расположения; земельный участок и постройки приобретены им и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом; изменения в границах земельного участка не проводилось.

В судебном заседании Семисалов С.В. на заявленных требованиях настаивал по указанным в жалобе основаниям, дополнив, что он является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок не отмежеван, между его земельным участком и участком ФИО4 было ограждение в виде забора, которое проходило до бани, стена бани являлась границей земельного участка, строениями и земельным участком пользовалась его семья, в том числе земельным участком, на котором расположена баня с момента постройки дома, с указанного времени было ограждение, которое заявителем не переносилось; доверенное лицо ФИО4 стал предъявлять требования после проведения межевания принадлежащего ФИО4 земельного участка, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. До предъявления требований, заявитель не знал, что после проведения межевания смежная граница стала проходить по бане и по используемому им земельному участку; он с установленной смежной границей не согласен, имеется спор между ним и ФИО4, в связи с чем он собирает документы для обращения в суд.

Добрянским отделом Управления Росреестра по <адрес> предоставлены возражения, согласно которым Управление с заявленным требованием не согласно, мотивируя тем, что событие правонарушения установлено, в ходе обмера установлено, что заявитель использует земельный участок площадью № кв.м. без подтверждающих документов; при обмере земельного участка было установлено, что площадь используемого им земельного участка больше, чем в правоустанавливающих на земельный участок документов.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов вправе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители (ч.2 ст.23.21 КоАП РФ).

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Добрянского муниципального района <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника Добрянского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 на основании заявления ФИО4 вынесено распоряжение № о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 по использованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Добрянского муниципального района <адрес> по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства, которой установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, составлен Акт проверки.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель – ведущим специалистом – экспертом Добрянского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ – использование дополнительного земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, под установку ограждения и бани, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Добрянского муниципального района <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 вынесено предписание, которым он обязывает ФИО1 устранить допущенное нарушение: оформить правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под установку ограждения и бани или освободить земельный участок, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе строений, которые после межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4 оказались на территории ее земельного участка.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, в каком они принадлежали предыдущему собственнику.

В силу ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.552 ГК РФ (в ред. от 17.07.2009 года) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч.1,3 ст.552 ГК РФ).

Из технической документации на домовладение следует, что дом и строения возведены в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени до настоящего времени используются их собственниками, в том числе и заявителем.

Семисалов С.В. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, в том числе и бани, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, технической документацией на домовладение.

Таким образом, приобретя в собственность жилое строение, Семисалов С.В. приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Семисалов С.В. пользуется земельным участком на иных условиях, чем прежний собственник земельного участка, а также доказательств того, что Семисалов С.В. не будет иметь право пользования земельным участком на основаниях, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.

Самовольное занятие Семисаловым С.В. земельного участка или использование им земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что предусматривается ст.7.1 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, меньше, чем фактически используемая, при указанных обстоятельствах, в том числе при наличии спора между смежными землепользователями, правового значения не имеет.

В силу ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы Семисалова С.В., что он пользуется земельным участком в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома и земельного участка материалами дела не опровергаются.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина Семисалова С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, не доказана.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Добрянского муниципального района <адрес> по использованию и охране земель, начальника Добрянского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней.

Судья                        Т.В.Катаева

Не вступило в законную силу