Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 (2-6019/2021;) ~ М-4916/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-270/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-006934-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием истца Соболя Ю.В., представителя истца Кажановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соболя Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболь Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», в котором просил считать договор, заключенный 21.03.2021 между истцом и ответчиком, прекращенным с 26.08.2021, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 131072 рубля 50 копеек, штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование иска указано, что 21.03.2021 между сторонами заключен опционный договор. Цена договора составила 131072 рубля 50 копеек. Оплата произведена за счет кредитных денежных средств. Как указывает истец, опционный договор был ему навязан, подписан под влиянием третьих лиц. Истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Экспобанк".

Истец Соболь Ю.В. и его представитель Кажанова Н.П., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), доводы иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Экспобанк" явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дело извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.01.2022, с учетом мнения истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

Судом установлено, что при заключении с ООО «СитиТорг» договора купли-продажи автомобиля 21.03.2021 Соболь Ю.В. изъявил желание на заключение с ООО «Автоэкспресс» опционного договора «АВТОУверенность».

По опционному договору ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию Соболь Ю.В. (клиент) приобрести транспортное средство Шкода Рапид (№) по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № 12249-А-02-11 от 21.03.2021, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 131072 рубля 50 копеек в день подписания Индивидуальных условий (п. 3 Договора).

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что истцом произведена оплата опционного договора «АВТОУверенность» в полном объеме.

Опционный договор заключен на срок 30 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2 Общих условий (п. 6 Договора).

Согласно п. 5.2 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» опционный договора прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода / уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу.

Заявление о расторжении опционного договора от 21.03.2021 Соболь Ю.В. направил в адрес ООО «Автоэкспресс» 01.07.2021, то есть в период его действия.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Соболем Ю.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, договор заключен сроком на 30 месяцев, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора.

Кроме того, договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем.

Таким образом, вопреки доводам ответчика спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, Соболь Ю.В. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

При таких обстоятельствах Соболь Ю.В., отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации опционный договор, заключенный 21.03.2021 между Соболем Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», следует признать расторгнутым.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 131072 рубля 50 копеек.

При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Соболь М.А. судом оцениваются как не относящиеся к существу спора. Кроме того, свидетель Соболь М.А. приходится истцу близким родственником (супругой), в связи с чем заинтересована в исходе дела.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав Соболь Ю.В., учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным определить ко взысканию с ООО «Автоэкспресс» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы права, в отсутствие заявления ответчика об уменьшении штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68036 рублей 25 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4121,45 руб. (3821,45 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соболя Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать расторгнутым опционный договор, заключенный 21.03.2021 между Соболем Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Соболя Ю.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 131072 рубля 50 копеек, штраф в размере 68036 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 204108 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4121 рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2022 г.