Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2014 ~ М-1901/2014 от 25.08.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2014г. по иску Сухорукова В.А. к Лаптевой А.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сухоруков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лаптевой А.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда и просил суд взыскать с ответчика Лаптевой А.А. в его пользу возмещение ущерба причиненного его имуществу в сумме ... руб., стоимость оценочной экспертизы определившей причиненный ущерб автомобилю ... руб., услуги юриста в размере ... руб., госпошлину - ... руб., а всего ...

Истец Сухоруков В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, в заявлении указал, что ему по праву личной собственности принадлежит автомобиль ВАЗ ...

08.04.2014г. в 22 часа 10 минут по адресу: ... Лаптева А.А. управляя принадлежащим ему автомобилем, в пути следования не выбрала безопасную скорость движения и, не справившись с рулевым управлением, допустила наезд на световую опору.

Лаптева А.А. своими действиями нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ... «О расчете рыночной стоимости права требования - возмещения ущерба вследствие причинения вреда транспортному средству» от 17.07.2014г. итоговое значение рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству, которая с учетом износа составляет ... Также он заплатил за оценку ... руб. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лаптева А.А. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд. В связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Лаптеву А.А. следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Как установлено в судебном заседании Сухоруков В.А. является собственником автомобиля ВАЗ ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ...

Как следует из материалов дела 08.04.2014г. в 22 часа 10 минут по адресу: ... Лаптева А.А. управляя принадлежащим Сухорукову В.А. автомобилем, в пути следования не выбрала безопасную скорость движения и, не справившись с рулевым управлением, допустила наезд на световую опору. Лаптева А.А. своими действиями нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению ... «О расчете рыночной стоимости права требования - возмещения ущерба вследствие причинения вреда транспортному средству» от 17.07.2014г. итоговое значение рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, которая с учетом износа составляет .... За составление отчета истец заплатил ... руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу подлежит возложению на ответчика, поскольку от его неправомерных действий наступил вред.

Суд приходит к выводу, что сумма в размере ...., необходимая для восстановления автомобиля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку размер причиненного вреда подтвержден экспертным заключением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы по определению размера ущерба в сумме ... руб., за услуги юриста ... руб., и расходы по уплате госпошлины, уплаченной истцом в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сухорукова В.А. – удовлетворить.

Взыскать с Лаптевой А.А. в пользу Сухорукова В.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ...., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме ... рублей, расходы за услуги юриста в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Бугарь Г.А.

...