Решение по делу № 12-68/2018 от 11.09.2018

Дело № 12-68/18

Р Е Ш Е Н И Е

                          по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 г.                                                                               с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего федерального судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Попко Д.А. в интересах Ширапова Б.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района гор. Улан-Удэ исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 08 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ширапова Булата Нимацыреновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, женатого, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

08.12.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района гор. Улан-Удэ исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении Ширапов Булат Нимацыренович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Ширапова Б.Н. адвокат Попко Д.А., подал жалобу на данное постановление, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением прав Ширапова Б.Н. на защиту, само постановление суда ему не направлялось. Не устранены сомнения в виновности Ширапова Б.Н., дело рассматривалось необъективно, без доводов привлекаемого лица, которое не могло их приводить, в виду не извещения его о рассматриваемом деле.

        Ширапов Б.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что после употребления спиртных напитков у брата, поехали семьей домой, его супруга находилась за управлением транспортного средства. После того, как подъехали к дому, супруга с ребенком зашла в дом, он остался покурить. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, посадили его в патрульную машину, указывая на то, что за управлением автомашины находился он. На его пояснения о том, что за управлением не находился не реагировали. На этом основании отказался проходить освидетельствование на месте, его увезли в наркологический диспансер. Употребление алкоголя не отрицал. С сотрудниками ранее знаком не был. О месте и времени судебного заседания извещен не был. Сломал руку. В день судебного заседания приезжал в судебный участок, материал был, но дату судебного заседания не знали. Справку привозил 05.12.или 06.12. Поскольку не имел при себе документов, брат отдал справку, его записали в журнал. Материала еще не было.

    Представитель Ширапова Б.Н. адвокат Попко Д.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, поскольку Ширапов не управлял транспортны средством, в отношении него сотрудниками неправомерно составлен административный материал. На видеозаписи не зафиксирован факт того, что автомобиль двигался. Из постановления мирового судьи, не следует, что видеозапись просматривалась. Ширапов не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обратное. Имеющаяся повестка либо расписку о том, что Ширапов был уведомлен устно не является допустимым доказательством о надлежащем уведомлении. Ширапову не было предоставлено право давать пояснения по существу рассматриваемого дела, а также пользоваться услугами защитника. Ширапов являлся в судебный участок, оставлял медицинскую справку о том, что он находится на больничном по причине перелома верхней конечности, затем в 20-х числах декабря ему пояснили, что отсутствует материал, постановление ему никто не выдал. На момент рассмотрения дела располагал информацией о том, что Ширапов находится на больничном, однако не предпринято мер для его извещения о дате судебного заседания и выяснения мог ли он принимать участие в судебном заседании. Просит постановление о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить, материал прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в связи с недоказанностью и нарушением права на защиту.

Свидетель Анданова А.Д. в судебном заседании пояснила, что является супругой Ширапова. В ноябре 2016 года она с супругом и дочерью вернулись поздно из гостей. Взяв дочь, она зашла домой. Муж остался на улице. Подъехала патрульная машина. Когда она вышла на улицу, муж сидел в патрульной машине. Она зашла домой, так как в доме оставалась дочь, которая плакала. Муж вернулся через час-два. Примерно через неделю сломал руку, что не мешало ему передвигаться, Нескольку раз муж со своим братом ездили в судебный участок

    Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района гор. Улан-Удэ исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 08.12.2016 года Ширапов Булат Нимацыренович признан виновным в управлении в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, транспортным средством Тойота Камри государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, имевшего место 26 ноября 2016 года в 22 час. 15мин. на <адрес>

В обоснование его виновности суд сослался на совокупность доказательств по делу, дав им надлежащую оценку.

При проверке доводов жалобы в суде апелляционной инстанции, последние не нашли своего подтверждения. Так, согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, акта освидетельствования в отношении Ширапова проводилась видеосъемка. Согласно сопроводительному документу от 28.11.2016года, к материалу об административном правонарушении в отношении Ширапова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прилагается видеозапись. Данный диск имеется в материалах административного дела, при воспроизведении данного диска установлено, что при составлении административного материала действительно проводилась видеосъемка, на записи отражены действия сотрудников ГИБДД по составлению административного материала, соблюдения порядка проведения освидетельствования, разъяснения порядка его проведения, разъяснения прав Ширапову, предоставления возможности дать объяснение, а также извещения о месте и времени рассмотрения административного материала, вопреки доводам Ширапова и его представителя.

Доводы о ненадлежащем извещении и нарушении прав на возможность непосредственного участия в деле и предоставления своих доводов и иметь представителя опровергается материалами дела, в частности как указанием места и времени рассмотрения административного материала в протоколе об административном правонарушении в отношении Ширапова, распиской об устном извещении последнего о месте и времени рассмотрения административного материала, где Ширапов отказался от подписи, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Ширапов, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания направил в судебный участок справку об обращении к травматологу 01.12.2016года и наличия у последнего перелома нижней трети костей правого предплечья, правом личного участия в судебном заседании, предоставления своих доводов как лично, так и через представителя не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, не воспользовался правом предоставления доказательств, а также направления своего представителя, письменные возражения не направил, в судебный участок 08.12.2016года не явился. Согласно журналу учета посетителей, ответа мирового судьи, Ширапов с 08.12. по 20.12 2016года являлся в судебный участок только 20.12.2016года, в судебном заседании апелляционной инстанции Ширапов подтвердил, что справку передавал его брат. Доводы об отсутствии административного материала 08.12.2016года на судебном участке ничем не подтверждены, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Таким образом мировой судья правомерно и обоснованно рассмотрел материал в отсутствии Ширапова. Оснований сомневаться в недостоверности отраженных в протоколах сведениях у мирового судьи не имелось, также как и у суда апелляционной инстанции. Наличие у сотрудников оснований для отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и проведения освидетельствования указаны в материалах дела, кроме того, в соответствии с изученной видеозаписью, сотрудники ГИБДД указывают на Ширапова как на водителя транспортного средства, который пытался перепрыгнуть через забор, чтобы скрыться от ГИБДД, что указывает на то, что сотрудники были непосредственными очевидцами правонарушения. Согласно пояснениям Ширапова, последний с сотрудниками ГИБДД ранее знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел, соответственно оснований для оговора не выявлено.

Доводы Ширапова о том, что он транспортным средством не управлял, суд расценивает как попытку уйти от ответственности, поскольку опровергаются представленными материалами, что указывает на избрание такового поведения и дачи соответствующих показаний как способ защиты.. Показания супруги Ширапова Андановой А.Д. об управлении транспортным средством последней 27.11.2016года, суд расценивает как попытку оказать помощь Ширапову, так как последняя является супругой Ширапова и заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того, показания Ангадановой А.Д. и Ширапова Б.Н. расходятся в деталях, что свидетельствует о том, что они даны не в полном соответствии с событиями, которые происходили 27.11.2016года.

Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины Ширапова Б.Н. в совершении административного правонарушения.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия Ширапова Б.Н. верно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, учтены смягчающие обстоятельства, оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба и доводы адвоката Попко Д.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Попко Д.А в интересах Ширапова Булата Нимацыреновича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 08 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ширапова Булата Нимацыреновича оставить без изменения.

Судья:                 П/П                 М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Председательствующий судья:                М.Н. Фалилеева