ОПРЕДЕЛЕНИЕ (копия)
10 декабря 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к Иванову ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
Просил суд взыскать с Иванова С.В. сумму неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался судом посредством заказной почты, до начала судебного заседания в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: истек срок хранения.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в отсутствие его представителя не просил. Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался судом посредством заказной почты, до начала судебного заседания в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: истек срок хранения.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в отсутствие его представителя не просил. Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался судом посредством телеграммы, в адрес суда поступило сообщение, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Действующее законодательство не освобождает иногородних лиц, участвующих в деле, от необходимости явки в суд.
Своим право на обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, представитель Администрации <адрес> не воспользовался.
Ответчик не наставил на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, поскольку так же не явился. Таким образом, возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, исчерпана.
В соответствии с п.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, принимая во внимание, что на протяжении судебного разбирательства представитель истца Администрации <адрес> допустил три неявки по неуважительной причине, уделяя особое внимание тому, что дело в производстве суда находится длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковое заявление Администрации <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации <адрес> к Иванову ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.
Судья: (подпись) Левина М.В.
Копия верна: Судья: Секретарь: