Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2012 ~ М-383/2012 от 21.02.2012

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года Дело № 2-525/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала № 1 управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области к Орловой Елене Ивановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Филиал № 1 управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области обратился в суд с иском к Орловой Е.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска и ранее в судебном заседании представитель истца указал, что Орлова Е.И. замещает должность ... военной прокуратуры Северного флота и находится на финансовом обеспечении в Филиале № 1 УФО МО РФ по Мурманской области.

В соответствии с приказом военного прокурора Северного флота № 114 от 27.06.2011 года ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с правом компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и членам ее семьи. На основании указанного приказа, заявления на выдачу аванса, справки о примерной стоимости проезда, Орловой Е.И. был перечислен аванс для приобретения билетов в сумме ... руб. со сроком погашения 04.08.2011 года.

Местом проведения отпуска ответчика являлся г.Хургада (Египет), куда она совершила беспосадочный перелет из г.Мурманска. По возвращению из отпуска Орлова Е.И. представила авансовый отчет по оплате проезда, однако данный отчет не был принят к учету и возвращен ответчице, так как к представленным документам, подтверждающим проезд по маршруту Мурманск-Хургада-Мурманск не была представлена справка о стоимости перелета по территории Российской Федерации. Поэтому определить стоимость проезда по территории Российской Федерации не представилось возможным. Представленная справка о стоимости проезда по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск на сумму ... руб. от транспортной организации «NORDAVIA» также не была принята к учету, поскольку ответчица перелет по указанному маршруту не осуществляла. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к работнику, установленным порядком оформленный авансовый отчет с приложением всех необходимых документов, в том числе справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией, Орловой Е.И. не представлены.

Просил взыскать с ответчика в пользу Филиала № 1 УФО РФ по Мурманской области денежные средства, перечисленные ей в качестве аванса на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... руб., проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании 22.03.2012 года представитель истца отказался от требований в части взыскания с Орловой Е.И. денежных средств за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.03.2012 года производство по делу в этой части иска прекращено.

В судебном заседание 19.04.2012 года представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Орлова Е.И. в судебное заседание не явилась, заявлением от 18.04.2012 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила справку ООО «Арго Гарантия» о стоимости авиаперелета по маршруту Мурманск-Хургада-Мурманск.

Ранее в представленных письменных возражениях (л.д.27-28), а также в судебном заседании 28.03.2012 года исковые требования признала частично, указав, что в соответствии с графиком отпусков военной прокуратуры Северного флота, где она замещала должность ... ей был предоставлен отпуск с 04.07.2011 года по 01.08.2011 года и оставшаяся часть отпуска с 02.08.2011 года по 31.08.2011 года с правом компенсации стоимости проезда ей и ее ребенку к месту проведения отпуска и обратно. Перед убытием в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда, ей была выплачена авансовая сумма для проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ... руб.

Отпуск проводила за пределами Российской Федерации, по туристической путевке с прямым перелетом Мурманск-Хургада-Мурманск, чартерным рейсом транспортной авиакомпании ФГУП «Оренбургские авиалинии».

По возвращению из отпуска с момента выхода на работу 02.09.2011 года, в течение трех рабочих дней представила в финансовый орган авансовый отчет с приложением всех имеющихся у нее подлинников проездных и перевозочных документов, копии заграничных паспортов с отметкой органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Одновременно, исходя из кратчайшего маршрута следования (в отпуск и обратно), в пределах территории РФ к ближайшему месту пересечения границы РФ аэропорта (город Сочи) представила справку о стоимости проезда по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск на сумму ... руб. от транспортной организации «NORDAVIA», которая осуществляет регулярные авиарейсы в данном направлении.

23.09.2011 года финансовый орган отказал в принятии к учету представленного ею авансового отчета по компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно, мотивировав отказ тем, что для принятия к учету авансового отчета она должна предоставить справку от транспортной авиакомпании ФГУП «Оренбургские авиалинии» о стоимости перелета по территории РФ, включенной в стоимость перелета по маршруту Мурманск-Хургада-Мурманск, согласно авиабилетам. Однако, затребованная финансовым органом справка не была ею представлена, т.к. согласно ответу на запрос ВрИО военного прокурора Оренбургского гарнизона, а также Интернет-приемной авиакомпании, ФГУП «Оренбургские авиалинии» не предоставляются такие данные, как и данные о стоимости перевозки между пунктами, не указанными в приобретенном билете, о перевозке по территории РФ при приобретенной международной перевозке, о перевозке, приобретенной в составе туристического пакета, проданной туроператором в рамках соглашения с авиакомпанией.

Просила обязать ответчика принять к учету справку о стоимости проезда по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск на сумму ... руб. на одного человека, в удовлетворении остальной части исковых требований Филиалу № 1 УФО РФ по Мурманской области отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Орлова Е.И. состояла в трудовых отношениях с военной прокуратурой Северного флота, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказу военного прокурора Северного флота № 114 от 27.06.2011 в 2011 году Орловой Е.И. был предоставлен ежегодный отпуск с 04.07.2011 года по 01.08.2011 года с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска с выдачей для проезда в отпуск аванса согласно справке о тарифе стоимости авиаперелета по маршруту аэр.Мурманск-аэр.Москва-аэр.Сочи и обратно (л.д.29).

На основании приказа военного прокурора Северного флота № 141 от 01.08.2011 года Орловой Е.И. был предоставлен отпуск с 02.08.2011 года по 31.08.2011 года за рабочий период с 22.08.2010 года по 21.08.2011 года (л.д.30).

Из имеющегося в материалах дела реестра начислений денежных средств на счета банковских карт от 28.06.2011 года усматривается, что на счет банковской карты Орловой Е.И. № 40817810355006807441 был перечислен аванс в сумме ... руб. (л.д.13). Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха Орловой Е.И. была приобретена туристическая путевка на двоих человек, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту Мурманск – Хургада – Мурманск.

К месту проведения отпуска ответчик с дочерью следовали воздушным транспортом по маршруту Мурманск – Хургада – Мурманск чартерным рейсом транспортной авиакомпании ФГУП «Оренбургские авиалинии».

По возвращению из отпуска Орлова Е.И. представила работодателю авансовый отчет на сумму 34900 руб. (согласно справке о стоимости проезда по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск) и проездные документы на себя и дочь ФИО1 *** г.рождения, однако документы не были приняты к учету, поскольку ею не представлена справка из авиакомпании ФГУП «Оренбургские авиалинии» о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перелета по маршруту Мурманск-Хургада-Мурманск, согласно авиабилетам.

Истец не принял к учету представленный Орловой Е.И. авансовый отчет со ссылкой на то, что представленная ответчиком справка о стоимости авиабилетов на рейсах «NORDAVIA» по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск в сумме ... руб. не отражает фактически понесенных расходов, о чем ответчику было направлено соответствующее сообщение от 23.09.2011 года исх. № 5141/2/5-5923 и возвращены проездные документы.

Поскольку установленным порядком оформленный авансовый отчет с приложением всех необходимых документов, в том числе справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией, Орловой Е.И. представлены не были, истец просит взыскать с нее денежные средства, перечисленные в качестве аванса на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455.

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

В силу п.12 Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, загранпаспорт с отметками, подтверждающие пребывание ее в месте проведения отпуска – Хургада (Египет).

Согласно справке турагента ООО «Арго Гарантия» от 10.04.2012 года, предоставленной Орловой Е.И. (л.д.75), она воспользовалась услугами туристического агентства ООО «Арго Гарантия» и приобрела туристическую путевку в ... в период с 11.08.2011 по 22.08.2011 по договору № 468 от 04.08.2011 года. Стоимость авиаперелета в экономическом классе по маршруту Мурманск-Хургада-Мурманск составляет ... руб. ... коп. на человека.

Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет по маршруту Мурманск-Хургада-Мурманск - ... коп. (.... х 31.30 %).

Таким образом, суд полагает подлежащими к зачету расходы, понесенные Орловой Е.И. по проезду к месту проведения отпуска и обратно согласно авиабилетам по маршруту Мурманск-Хургада-Мурманск по территории РФ в сумме ... коп.

Оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере по справке о стоимости на рейсах ЗАО «NORDAVIA» в сумме ... руб. у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск ответчик не приобретала, в ... не отдыхала.

Также не подлежат возмещению расходы истицы, связанные с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно ее дочери ФИО1., *** года рождения, достигшей совершеннолетнего возраста *** года, поскольку круг членов работника, имеющих право на эту компенсацию, определен в ст.325 ТК РФ и п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, согласно которым к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети до 18 лет (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично и обязывает Филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области принять к учету авансовый отчет, составленный Орловой Е.И. по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно на сумму ...., согласно представленным проездным документам, взыскав с Орловой Е.И. оставшуюся сумму невозвращенного аванса в размере ... коп.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░