Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4972/2019 от 06.02.2019

Судья Кобызев В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Томилове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу по иску Адамсона А. В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, установление пенсии досрочно,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Адамсон А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области о признании незаконным Решения № 5 № 12/27 от 15.02.2018 года, обязании включить в специальный стаж периоды его работы в должности производителя работ с 01.03.1995 года по 31.12.1998 года в ООО «ВМВ-Сантехмонтаж», с 05.01.1999 года по 19.03.2002 года в ООО «ВМВ-Стройкомплекс», с 01.07.2003 года по 31.12.2012 года в ООО «Центр Мик», с 09.01.2013 года по 13.01.2014 года в ЗАО ФСО «Русский город» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 февраля 2018 года.

Считает, что ответчик неправильно исчислил специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и неправомерно отказал в ее назначении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области просил в иске отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить как незаконное.

Истец, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в данной части не соответствует, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела усматривается, что Адамсон А.В. 11.01.2018 года обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы в должности производителя работ в ООО «ВМВ-Стройтехмонтаж» периоды с 01.03.1995 года по 31.12.1998 года, поскольку отсутствуют выписки из лицевого счета, в должности производителя работ в ООО «ВМВ-Стройкомплекс» с 05.01.1999 года по 19.03.2002 года, поскольку отсутствуют выписки из лицевого счета, в должности производителя работ в ООО «Центр Мик» 01.07.2003 года по 31.12.2012 года, поскольку не подтверждена постоянная занятость, в должности производителя работ в ЗАО ФСО «Русский город» с 09.01.2013 года по 13.01.2014 года, поскольку не подтверждена постоянная занятость.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Адамсона А.В., суд первой инстанции, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, исходил из того, что работа в должности производителя работ Адамсона А.В. подтверждается предоставленными суду справками и трудовой книжкой истца, предоставленными суду доказательства подтверждается работа истца на льготной профессии с полной занятостью.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено производителям работ (поз. 2290000б-24441) раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Однако, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 г., учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии со Списком № 2,. раздел XVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции списка 22900006-24441, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обладают производители работ.

Возлагая на ответчика обязанность включить в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорные периоды его работы в должности производителя работ с 01.03.1995 года по 31.12.1998 года в ООО «ВМВ-Сантехмонтаж», с 05.01.1999 года по 19.03.2002 года в ООО «ВМВ-Стройкомплекс», с 01.07.2003 года по 31.12.2012 года в ООО «Центр Мик», с 09.01.2013 года по 13.01.2014 года в ЗАО ФСО «Русский город», суд не учел, что основным условием для досрочного назначения пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, каких-либо документов, подтверждающих постоянную полную занятость истца в указанный период в должности производителя работ не представлено.

Из представленных в материалы дела справок невозможно сделать вывод о занятости истца во вредных и опасных условиях труда не менее 80 % рабочего времени, подтвердить особые условия труда.

В справках отсутствуют ссылки на локальные акты работодателя, на основании которых он приходит к выводу о полной занятости истца, либо ссылка на приказы, инструкции приведена без их наименования.

Согласно ответу ГУ- ГУ ПФ РФ № 7 по г.Москве и Московской области на л.д. 87 ООО «ВМВ-Сантехмонтаж» не заявляло о себе, как имеющее в штате льготные профессии, в 2009 году снято с учета по причине ликвидации, индивидуальные сведения за 1999 – 2001 годы сданы без особых условий, за 2002 год не сданы.

Согласно ответу пенсионного органа на л.д. 88 ООО «ВМВ-Стройкомплкс» не заявляло о себе, как имеющее льготные профессии, поименные списки рабочих, имеющие право на пенсию в связи с особыми условиями, перечни рабочих мест, не предоставляло, наблюдательное дело не заводилось, индивидуальные сведения за период с 1999 года по 2001 год сданы на общих основаниях, за 2002 год – не сданы.

ООО «ЦентрМиК» никогда не заявляла о наличии в штате сотрудников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение и как имеющее в штате льготные профессии, индивидуальные сведения сданы без кода особых условий (л.д.89).

За период работы истца в ЗАО ФСО «Русский город» не представлено доказательств полной занятости истца на работах в тяжелых условиях труда.

В индивидуальных сведениях на Адамсона А.В. не указан кол льготы, подтверждающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 91).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичное регулирование установлено и п. 43 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015.

Правила учета и отражения сведений о застрахованных лицах в системе обязательного пенсионного страхования регулируются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Согласно ст. 15 этого закона на работодателе, являющемся страхователем, лежит обязанность предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах и передавать бесплатно каждому застрахованному лицу, работающему у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, копию этих сведений. Статьей 16 закона установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями; осуществлять контроль за правильностью представления таких сведений; предоставлять бесплатно застрахованному лицу по его обращению сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета. Одновременно ст. 14 этого закона установлено право работника как застрахованного лица требовать исправления указанных сведений.

Истец до обращения в суд с данным иском ни к работодателю, ни в орган Пенсионного фонда РФ с требованием об исправлении внесенных в его индивидуальный лицевой счет сведений о характере работы в спорные периоды и отражении сведений о работе в тяжелых условиях в эти периоды не обращался. Соответствующие исправления ни работодателем, ни органом Пенсионного фонда РФ в его индивидуальный лицевой счет не вносились.

Это обстоятельство не исключает право истца оспаривать при рассмотрении данного иска правильность отражения в индивидуальном лицевом счете сведений о характере его работы в спорные периоды, но обязывает его доказать недостоверность отраженных сведений, так как в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность действий работодателей и Пенсионного фонда РФ по предоставлению и включении в индивидуальный лицевой счет истца сведений предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что доказательств постоянной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в период после 01.01.1992 года представлено не было, а записи в трудовой книжке не являются доказательством и не подтверждают постоянную занятость работников на работах, предусмотренных положениями Списка N 2 в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей неделе и не менее 80% рабочего времени, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Адамсона А.В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области о включении в специальный стаж периоды работы в должности производителя работ с 01.03.1995 года по 31.12.1998 года в ООО «ВМВ-Сантехмонтаж», с 05.01.1999 года по 19.03.2002 года в ООО «ВМВ-Стройкомплекс», с 01.07.2003 года по 31.12.2012 года в ООО «Центр Мик», с 09.01.2013 года по 13.01.2014 года в ЗАО ФСО «Русский город».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж истца и назначении досрочной страховой пенсии, в связи с чем, постановленное решение в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Адамсона А. В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области о признании незаконным Решение № 5 № 12/27 от 15.02.2018 года, обязании включить в специальный стаж периоды его работы в должности производителя работ с 01.03.1995 года по 31.12.1998 года в ООО «ВМВ-Сантехмонтаж», с 05.01.1999 года по 19.03.2002 года в ООО «ВМВ-Стройкомплекс», с 01.07.2003 года по 31.12.2012 года в ООО «Центр Мик», с 09.01.2013 года по 13.01.2014 года в ЗАО ФСО «Русский город», назначить страховую пенсию по старости с 01.02.2018 года отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи