Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2014 ~ М-3210/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-2677/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Загайновой Е.В.,

с участием представителя истца Розниченко К.Г.,

ответчика и представителя ответчика Гусарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гусарову В. А., обществу с ограниченной ответственностью «Лестори» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Гусарову В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Лестори» (далее по тексту – ООО «Лестори»), в котором просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному соглашению от ... ... в сумме 2141368, 45 рублей за период с ... по 16.07.2014, в том числе: 1913649, 49 рублей – остаток ссудной задолженности, 204857, 81 рублей – задолженность по плановым процентам, 14986, 58 рублей - задолженность по пени по процентам, 7874, 57 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18906, 84 руб.

В обоснование требований истец указал, что ... ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Лестори» заключили кредитное соглашение № 721/1440-0000803, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 950000 руб. сроком 1822 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ... ВТБ 24 (ЗАО) и Гусаров В.А. заключили договор поручительства № 721/1440-0000803-п01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен, однако, заемщик не исполнил принятых на себя по кредитному соглашению обязательств, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) – Розниченко К.Г. в судебном заседании требования истца поддержала по тем же основаниям.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Лестори» Гусаров В.А. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) признал в полном объеме, о чем представил письменные заявления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гусарову В. А., обществу с ограниченной ответственностью «Лестори» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Гусарова В.А., ООО «Лестори» в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18906, 84 руб. в равных долях по 9453, 42 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2013 № 721/1440-0000803 ░ ░░░░░ 2141368, 45 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2013 ░░ 16.07.2014, ░ ░░░ ░░░░░: 1913649 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 204857 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 14986 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 7874 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 57 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18906, 84 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9453, 42 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.11.2014