Решение по делу № 2-7293/2013 ~ М-7442/2013 от 25.10.2013

2-7293/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 г.        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» к Шредеру К.Г. ... о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транстерминал» обратилось в суд с иском к Шредеру К.Г. о взыскании суммы убытков в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины ... руб. В обоснование иска указано, что между ООО «Транстерминал» и Шредер К.Г. заключен договор ... от < дата > об оказании таможенного дела. Уфимским таможенным постом Башкортостанской таможни < дата > зарегистрирована таможенная декларация № ..., по которой Шредером К.Г. задекларирован ввезенный для личного пользования автомобиль Mersedes-Benz ... года выпуска. Шредером К.Г. при оплате таможенных платежей допущена ошибка в оформлении платежного поручения ... от < дата > г., а именно не верно указан код бюджетной классификации и вид платежа. В связи с указанными обстоятельствами таможней сделан вывод о неисполнении Шредером К.Г. обязанности по уплате таможенных платежей. На основании решения Башкорстостанской Таможни ... от < дата > о зачете авансовых платежей, с платежного поручения ООО «Транстерминал» ... < дата > г., 197 от < дата > в счет погашения задолженности Шредера К.Г., возникшей перед Башкортостанской таможней, по оплате таможенных платежей, пеней по таможенным сборам и пеней по единой ставке за декларирование ввезенного для личного пользования автомобиля Mersedes-Benz ... года выпуска, произведено списание денежных средств в сумме ... руб. ... коп. ООО «Транстерминал» обратилось с жалобой на действие Башкортостанской таможни по списанию денежных средств по решению ... от < дата > в Приволжское таможенное управление решением ... от < дата > в удовлетворении жалобы ООО «Транстерминал» было отказано. Далее ООО «Транстерминал» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании незаконным и отмене Решения Приволжского таможенного управления ... от < дата > АС НО возбуждено дело № ..., < дата > АС НО вынесло решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Денежные средства, внесенные Шредером К.Г. платежным поручением ... от < дата > в сумме ... руб. Башкортостанской таможней не списаны и могли быть возвращены Шредеру К.Г. по его письменному заявлению в течение срока исковой давности. Так как Шредер К.Г. не возвратил ООО «Транстерминал» сумму уплаченную за него в размере ... руб., ООО «Транстерминал» был вынужден обратиться в Советский районный суд г. Уфы РБ с иском к Шредеру К.Г. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в области таможенного дела. < дата > между ООО «Транстерминал» и Шредером К.Г. заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Советского районного суда г. Уфы. Условия мирового соглашения Шредером К.Г. выполнены не были, не исполнены по настоящее время. Невостребованная Шредером К.Г. денежная сумма в размере ... руб., уплаченная по платежному поручению ... от < дата > в Башкортостанскую таможню, по истечении трех лет < дата > перешла в доход федерального бюджета. ООО «Транстерминал» понес убытки в размере ... руб. из-за бездействия Шредера К.Г., так как он не обратился в Башкортостанскую таможню с заявлением установленной форме о возврате денежных средств в размере ... ... руб.. На сегодняшний день Шредером условия мирового соглашения не исполнены, в связи с чем автомобиль Шредера К.Г. Ивеко ... г.в. находится на территории ООО «Транстерминал» и не передается Шредеру К.Г.

Представители истца Ганиев А.Р., действующий на основании доверенности от < дата > г., Данько А.С., действующая на основании доверенности от < дата > г., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении. Указали что убытком для истца является сумма 250 000 рублей указанная в мировом соглашении утвержденном определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > г., каких либо иных убытков истец не нес. В связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения в разумный срок на сегодняшний день его исполнение не представляется возможным ввиду истечения трехлетнего срока для возврата из бюджета ранее неправильно внесенных средств в счет оплаты таможенных платежей. Поскольку Шредер К.Г. по условиям мирового соглашения должен был обратиться в Башкортостанскую таможню с заявлением по установленной формы на возврат этих денежных средств и после их зачисления перечислить в пользу ООО «Транстерминал». Каких-либо расписок в приеме документов по заключенному договору ... от < дата > об оказании услуг в области таможенного дела между сторонами не оформлялись. Почему в мировом соглашении указано платежное поручение ... от < дата > сообщить не могут подлинника этого платежного поручения у них нет. Документы на декларирование им представил Шредер К.Г., с их стороны декларированием занимался сотрудник Алейников А.С.

Ответчик Шредер К.Г., его представитель Шредер Г.И., действующий на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования считают не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, просили отказать в удовлетворении требований, пояснили суду, что обязательства по уплате таможенных платежей исполнили уплатив по платежному поручению ... от < дата > ... рублей ввозной таможенной пошлины за ввезенный автомобиль Мерседес Бенс ... г.в. оформление по декларированию которого согласно договору ... от < дата > об оказании услуг в области таможенного дела осуществляло ООО «Транстерминал» которому им были предоставлены все документы. Автомобиль Мерседес Бенс С200 2007 г.в. был выпущен Башкортостанской таможней в свободное обращение, потом ООО «Транстерминал» стало требовать от него возврата денежных средств якобы неправильно уплаченных им при осуществлении таможенного декларирования. Заключалось мировое соглашение на условиях его добровольного исполнения, срок исполнения то есть срок в который Шредер К.Г. должен был обратиться в таможню с заявлением на возврат денежных средств не оговаривался, о том, что истекает срок на возврат денег он не знал так как уведомление об этом он получил уже после истечения срока для подачи заявления. Таже указал на неисполнимость условий мирового соглашения поскольку им Шредером К.Г. платеж по платежному поручению ... от < дата > на сумму ... рублей не осуществлялся, им был произведен платеж на сумму ... рублей по платежному поручению ... от < дата >

Представители третьего лица Башкортостанской таможни Фатыхова Н.А., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., Бикбулатова Э.А., действующая на основании доверенности ... от < дата > в судебном заседании пояснили, что инспекторами Башкортостанской таможни была допущена ошибка при оформлении ТПО при выпуске автомобиля Мерседес Бенс С200 2007 г.в. ввезенного Шредером К.Г. приняв изначально платеж по уплате таможенных пошлин проведенный Шредером К.Г., только потом выяснилось что при уплате таможенных пошлин Шредером К.Г. была допущена ошибка в коде бюджетной классификации в связи с чем эти деньги не могли быть приняты в зачет уплаты таможенных платежей при выпуске автомобиля Мерседес. Таможней было принято решение списать деньги с декларанта - ООО «Транстерминал». Почему фигурируют два платежных поручения пояснить не могут. Согласно данным по платежам Шредером К.Г. упачивался платеж по платежному поручению ... от < дата > на сумму ... рублей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Аглямов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина; меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик -отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Транстерминал» и Шредер К.Г. заключен договор ... от < дата > об оказании услуг в области таможенного дела.

Уфимским таможенным постом Башкортостанской таможни < дата > зарегистрирована таможенная декларация № ..., по которой Шредером К.Г. задекларирован ввезенный для личного пользования автомобиль Mersedes-Benz C200 CDI 2007 года выпуска.

Шредер К.Г. в том числе согласно данным ОАО «Росгосстрахбанк» (ранее ОАО «РУСЬ-БАНК») < дата > уплатил согласно платеджному поручению ... от < дата > сумму ... рублей - уплата для Башкортостанской таможни ввозной таможенной пошлины. Иных платежей со своего счеета в ОАО «РУСЬ-БАНК» согласно официальных данных последненго и отчета использования платежей Башкортостанской таможни Шредером К.Г. в том числе по платежному поручению ... от < дата > на сумму ... не осуществлялось.

Действительно в материалах дела присутсвует копия данного платежного документа платежного поручения ... от < дата > на сумму 250 000 рублей между тем подлинник данного документа     суду никем из участников судебного заседания представлен не был и абсолютная достоверность наличия данного платежного документа судом не установлена.

Суд также усматривает, неопределенность со стороны Башкортостанской таможни указывающей в своей исходящей корреспонденции     то на платежное поручение ... от < дата > на сумму ..., то на платеджное поручение ... от < дата > сумму ... рублей при том что согласно официальным данным самой Башкортостанской таможни такого платежа по платежному поручению ... от < дата > на сумму ... не значится.

Как следует из обстоятельств дела документы на декларирование в саму таможню представлялись гр. Алейниковым А.С. сотрудником ООО «Транстерминал», после их представления Шредером К.Г. в ООО «Транстерминал». Учитывая отсутсвие каких-либо письменных документов установить какие именно платежные поручения были предъявлены Шредером К.Г. в ООО «Транстерминал» не представляется возможным.

Башкортостанская таможня после выпуска автомобиля Мерседес Бенс ввезенного Шредером К.Г. в свободное обращение обнаружила несоответсвие кода бюджетной классификации указанному в платежном поручении Шредера К.Г. ... от < дата > на сумму ... происхождение которого и сам фактический платеж по которому отсутсвует, о списании этих средств с декларанта в соответсвии со ст. 320 ТК РФ.

На основании решения Башкорстостанской Таможни ... от < дата > о зачете авансовых платежей, с платежного поручения ООО «Транстерминал» ... < дата > г., 197 от < дата > в счет погашения задолженности Шредера К.Г., возникшей перед Башкортостанской таможней, по оплате таможенных платежей, пеней по таможенным сборам и пеней по единой ставке за декларирование ввезенного для личного пользования автомобиля Mersedes-Benz C200 CDI 2007 года выпуска, произведено списание денежных средств в сумме ... коп.

ООО «Транстерминал» обратилось с жалобой на действие Башкортостанской таможни по списанию денежных средств по решению ... от < дата > в Приволжское таможенное управление решением ... от < дата > в удовлетворении жалобы ООО «Транстерминал» было отказано.

ООО «Транстерминал» обращалось в Арбитражный суд ... с исковым заявлением о признании незаконным и отмене Решения Приволжского таможенного управления ... от < дата >

Арбитражным судом ... возбуждено дело № ..., < дата > Арбитражный суд ... вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на наличие между Шредером К.Г. и ООО «Транстерминал» урегулированного спора по возврату денежных средств.

В дальнейшем ООО «Транстерминал» обратилось в Советский районный суд г. Уфы с иском к Шредеру о взыскании этих ... рублей и убытков.

< дата > между ООО «Транстерминал» и Шредером К.Г. заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Советского районного суда ..., по условиям которого Шредер К.Г., действуя в соответствии с приказом ФТС России от < дата > ... «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» обращается в Башкортостанскую таможню с заявлением установленной формы о возврате денежных средств перечисленных им платежным поручением ... от < дата > в размере ... руб. После поступления денежных средств на счет Шредера К.Г. от Башкортостанской таможни данные денежные средства, в течении 5 банковских дней Шредер К.Г. вносит в кассу ООО «Транстерминал», либо перечисляет на указанный истцом расчетный счет. После внесения Шредером К.Г. денежных средств в сумме ... руб. в кассу ООО «Транстерминал», либо после поступления данных денежных средств на расчетный счет ООО «Транстерминал», истец обязуется передать ответчику автомобиль Ивеко ... г. в. и не выставлять счет ответчику за его хранение за период с < дата > до поступления вышеуказанных денежных средств.

Из письма № 279593 от 19.09.2013 г. Советского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ следует, что < дата > на исполнение в Советский РОСП поступили исполнительные листы серии № 015296681, серии ВС № 015296682, выданные Советским районным судом < дата > по делу ... от < дата >

< дата > возбуждено исполнительное производство ... в отношении Шредера К.Г. по исполнительному листу ... от < дата > серия ВС № ..., выданному Советским районным судом ... РБ < дата > об обязании Шредера К.Г. обратиться в Башкортостанскую таможню с заявлением установленной формы о возврате денежных средств, перечисленных им платежным поручением ... от < дата > в размере ... руб.

< дата > возбуждено исполнительное производство ... в отношении Шредера К.Г. по исполнительному листу ... от < дата > серия ВС № ... выданному Советским районным судом ... РБ < дата > об обязании Шредера К.Г. после поступления денежных средств в размере ... руб. на счет Шредера К.Г. от Башкортостанской таможни, в течении 5 банковских дней внести денежные средства в сумме ... руб. в кассу ООО «Транстерминал», либо перечисляет на указанный истцом расчетный счет.

< дата > исполнительные производства № ..., ... окончены в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ, исполнительные листы направлены в Советский районный суд г. Уфы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. В соответствии с п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он несет солидарную ответственность за уплату таможенных пошлин.

Из анализа положений статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным правонарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из обстоятельств дела убытками     истец заявил денежные средства в сумме ... рублей в связи с неисполненим Шредером К.Г. условий мирового соглашения утвержденного Советским районным судом г. Уфы 23.12.2011, то есть не обращении Шредера К.Г. в таможню с заявлением о возврате денежных средств уплаченных им по платежному поручению ... от < дата > в размере ...

Суд отмечает, что согласно определению суда об утверждении мирового соглашения такие условия мирового соглашения были заявлены представителем истца -ООО «Транстерминал», с которыми Шредер К.Г. согласился.

Между тем как установлено в данном судебном заседании несмотря на то что Шредер К.Г. принял на себя обязательство обратиться с заявлением в Башкортостанскую таможню о возврате денежных средств уплаченных им по платежному поручению ... от < дата > в размере ... фактическая реализация этого действия сводилась бы к невозможности его исполнения по причине отсутствия такого плтаежа по такому платежному документу зачисленных в бюджет средств от Шредера К.Г., а потому как следствие не возврат из бюджета этих средств Шредеру К.Г..

Таких обязательств как обращение с заявлением на возврат ... рублей уплаченных Шредером К.Г. по платежному поручению ... от < дата > на сумму ... рублей Шредер К.Г. не принимал.

Таким образом каких-либо иных убытков на ... рублей заявленных истцом к возмещению с ответчика истец в связи с неисполнением Шредером К.Г. условий по обращению в таможню с заявлением на возврат денежных средств истец не понес. В свою очередь истец по тем же условиям мирового соглашения (п.1) отказался от требований к Шредеру К.Г. о взыскании ... рублей списанных с ООО «Транстерминал» за таможенное оформление автомобиля Шредера К.Г.

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Шредера К.Г. и заявленными исцом убытками возникновение которых кроме ранее заявленных от которых истец отказался ранее в сдебном заседании не установлено.

        Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» к Шредеру К.Г. ... о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          С.А. Давыдов