Решение по делу № 2-649/2018 (2-5248/2017;) ~ М-4963/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-1649(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19февраля 2018года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Мурзиной Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Мурзиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мурзина Н.С. заключили Кредитный договор № от 27.09.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 90 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 27.09.2012 г. было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на 05.12.2017 г. задолженность составляет 115 051,48 рублей. Просит взыскать с должника Мурзиной Н.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 27.09.2012 г. в сумме 115 051,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3501,03 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает. В суд от ответчика поступили письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что кредитную карту ответчик получила в 2012 году, срок ее действия - 3 года, новую кредитную карту ответчик не получала. Последний платеж по кредитной карте был произведен ответчиком в 2013 году, что подтверждается отчетом по кредитной карте. В расчете задолженности, приложенном ответчиком к исковому заявлению, указывается, что ответчиком произведены оплаты долга 18.10.2017 года и 14.11.2017 года в общей сумме 89,71 рублей. Данные денежные средства не были перечислены ответчиком добровольно, а сняты на основании постановления судебного пристава, вынесенного в соответствии с предъявленным истцом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.06.2017 года, который впоследствии был отменен, что также не опровергается истцом и подтверждается материалами дела. В связи с этим, денежные средства в сумме 89,71 рублей истец получил неосновательно, без согласия ответчика. Таким образом, если платежи ответчика прекратились в 2013 году, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» узнало о нарушении своего права именно в 2013 году, таким образом, срок исковой давности закончился в 2016 году. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. На основании условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Порядок погашения задолженности по кредитной карте также предусмотрен условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», то есть путем пополнения счета карты внесением ежемесячных платежей наличными денежными средствами, либо безналичным переводом, либо безакцептным списанием с дебетовой карты. Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами, указана обязательная минимальная сумма погашения от суммы использованного кредитного лимита, который должен был вноситься ежемесячно. Последняя операция по счету карты произведена в 2012 году, последнее пополнение счета карты произведено ответчиком в 2013 году, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» определена сумма просроченной ссудной задолженности и более не менялась, заемщик картой более не пользовался, в последующем перенос ссудной задолженности осуществлялся Банком ежемесячно и именно эту сумму основного долга просит ответчик взыскать по настоящему делу. Из изложенного можно сделать вывод о том, что вынос всей задолженности на счета просроченных ссуд имел место с 2013 года. Последующее начисление процентов и неустоек имело место уже в период неисполнения основного обязательства. Ответчик действий, свидетельствующих о признании им долга, не совершала, кроме того, не согласна со списанием денежных сумм в 2017 году. В данном случае не имеется перерыва срока исковой давности. При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что ответчик прекратил платежи в 2013 году, срок исковой давности следует исчислять по истечении 30 дней с момента последнего платежа ответчика, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности. Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям в 2016 году, в то время как заявление о выдаче судебного приказа впервые было предъявлено мировому судье лишь в 2017 году, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) №, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мурзиной Н.С., посредством подачи заявления на выпуск Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, был заключен Кредитный договор №, по условия которого лимит овердрафта составил 90 000 рублей, процентная ставка 34,9 % годовых, дата расчетного периода 25 число каждого месяца, первый расчетный период начинается с момента активации карты, платежный период составил 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода, расчетный период 1 месяц.

Как следует из п. 2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в Банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного Банком заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-заявления на активацию карты Мурзина Н.С. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающими заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка, что подтверждается личной подписью ответчика.

Банком обязанность по предоставлению кредита была исполнена, кредитный лимит в размере 90 000 рублей был предоставлен ответчику, посредством зачисления на кредитную карту, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету за период с 22.09.2002 г. по 22.09.2015 г.

В соответствии с п. 2.1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов, задолженность по кредиту в форме овердрафта включает в себя сумму кредита в форме овердрафта, проценты за пользование кредитом, страховой взнос, комиссию, неустойку, и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

Ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, что отражено в выписке по счету, ежемесячные платежи в счет оплаты долга Мурзиной Н.С. надлежащим образом не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 27.09.2012 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 39-48).

На основании с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

05.06.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес Мурзиной Н.С. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 53), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 49).

Таким образом, права на получение образовавшейся задолженности по Кредитному договору № от 27.09.2012 г. перешли от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г.

Согласно расчета истца, по состоянию на 05.12.2017 г. сумма задолженности по кредитной карте, составила 115 141,19 рублей, из которых: основной долг 89 988,99 рублей, проценты за пользование кредитом 15 187,60 рублей, комиссии 3464,60 рублей, штрафы 6500 рублей. В связи с поступлением от ответчика оплаты задолженности 18.10.2017 г. в сумме 11 рублей, 14.11.2017 г. в сумме 78,71, всего 89,71 рублей, остаток долга составил 115 051,48 рублей.

Установлено, что 14.06.2017 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мурзиной Н.С. задолженности по Кредитному договору № от 27.09.2012 г. в размере 115 141,19 рублей.

19.06.2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от 13.11.2017 г. был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, что срок исковой давности истек по предъявленным требованиям в 2016 г., в то время как заявление о выдаче судебного приказа впервые было предъявлено мировому судье лишь в 2017 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, взыскание с нее суммы в размере 89,71 рублей обусловлено не добровольным перечислением данной суммы в качестве погашения задолженности, а принудительным взысканием службой судебных приставов на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку договор кредитной карты являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировала, после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности.

Ответчик допустила несвоевременную уплату минимальных платежей более три раза подряд.

Согласно представленной истцом выписки по счету Кредитного договора №, последняя операция по счету (внесение наличных денежных средств) совершена 27.09.2013 г., расчетный период 1 месяц.

Учитывая, что последняя операция по счету была совершена 27.09.2013 г., суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно по истечение месяца с момента совершения ответчиком последнего платежа, и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности, однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 14.06.2017 г., т.е. уже с пропуском трехгодичного срока на подачу заявления, в связи с чем срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, неустойки по кредитной банковской карте на день подачи судебного приказа также истек.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Мурзиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Мурзиной Надежде Сергеевне о взыскании задолженности : по кредитному договору от 27.09.2012г. в размере 115 051рубль 48 копеек, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна судья