Заочное решение по делу № 02-4970/2022 от 01.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4970/2022 по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФР №6 по Москве и адрес к Семеновой Екатерине Вячеславовне о взыскании излишне выплаченной суммы социальной доплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР №6 по Москве и адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Семеновой Е.В. излишне выплаченной суммы социальной доплаты за период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в нарушение условий соглашения о выплате социальной доплаты в органы ПФР не была представлена информация об осуществлении последним (ответчиком) трудовой деятельности. В результате неправомерных действий ответчика, была произведена переплата бюджетных денежных средств, которая до настоящего момента последним возвращена не была.

Представитель истца ГУ-ГУ ПФР №6 по Москве и адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячной выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан и их родителей (усыновителей) и опекунов (попечителей), осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, размер компенсации - выплаты с 01 января 2013 года установлен в сумме сумма, который увеличивается на районный коэффициент, действующий в соответствующей местности.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства от 02 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом детства 1 группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы (п. 3 Правил).

Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).

В перечень представляемых для назначения ежемесячной компенсационной выплаты входит, в том числе трудовая книжка лица, осуществляющего уход (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании Решения ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес от 09 апреля 2015 ответчику Семеновой Е.В. была установлена ежемесячная компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы) в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" на период осуществления ухода в размере сумма.

При подаче заявления о назначении названной выплаты Семенова Е.В. ознакомилась и согласилась с тем, что ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду (инвалидом с детства 1 группы) пенсии, предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пенсионному делу Семеновой Е.В. пенсия, установленная ребенку-инвалиду, производится на расчетный счет законного представителя несовершеннолетнего фио

Вместе с тем, в ходе проведенной истцом проверки, было установлено, что Семенова Е.В. с апреля 2016 года была зарегистрирована и осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако истца о факте своего трудоустройства не уведомил.

Переплата денежных средств за период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2018 года составила сумма.

Комиссией было принято решение о прекращении фио, осуществление компенсационной выплаты по уходу за фио, с 01 октября 2018 года, в связи с трудоустройством лица, осуществляющего уход, на работу.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по выплате ежемесячных денежных сумм, однако выплаченные суммы не возвращены.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора, суд находит доводы истца в части возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силе следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из системного толкования положений, установленных п. 12 и п. 13 Правил, следует, что основанием для прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты являются обстоятельства, возникшие после установления такой выплаты.

Как усматривается из материалов дела, Семенова Е.В. после приобретения статуса индивидуального предпринимателя, с заявлением о прекращении выплаты к истцу не обращалась, сведения о том, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с апреля 2016 года по настоящее время, в ГУ – ГУ ПФР N6 по адрес и адрес не сообщила.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что наличие у лица, осуществляющего уход, статуса индивидуального предпринимателя относит его к категории работающих трудоспособных лиц, и отсутствие дохода от коммерческой деятельности данный статус не изменяет, поскольку не лишает гражданина права осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указано в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели являются лицами, самостоятельно обеспечивающими себя работой.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1533-0).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Указанные граждане в силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не могут быть признаны неработающими.

Учитывая положения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации физическое лицо до внесения в ЕГРИП сведений о прекращении им предпринимательской деятельностью сохраняет статус индивидуального предпринимателя и считается занятым.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не может считаться неработающим, следовательно, у такого лица отсутствовало право на получение ежемесячной выплаты как неработающему гражданину, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в то время как, компенсационная выплата устанавливается исключительно для неработающих трудоспособных граждан.

Ответчик Семенова Е.В. являлся получателем компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, при этом, то обстоятельство, что он не получал доход от предпринимательской деятельности правового значения не имеет, а сам факт того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что указанное лицо не может считаться неработающим, а следовательно, права на получение компенсационных выплат не имеет.

Указанное также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.12.2014 N 308-КГ14-56-55.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные ГУ - ГУ ПФР №6 по адрес и адрес о взыскании с Семеновой Е.В. неосновательно полученных ежемесячных выплат в размере сумма, суд руководствуется статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года N 397, и исходит из того, что переплата произошла по вине Семеновой Е.В., своевременно не сообщившего пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в связи с чем ответчик обязан возвратить необоснованно начисленные ему денежные средства, в заявленной к взысканию сумме – сумма.

Также суд находит состоятельными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 16 июля 2021 года по 06 июня 2022 года в размере сумма, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2021 года по 06 июня 2022 года в размере сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взыскания государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-ГУ ПФР №6 по Москве и адрес к Семеновой Екатерине Вячеславовне о взыскании излишне выплаченной суммы социальной доплаты – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Екатерины Вячеславовны в пользу ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес излишнее выплаченной социальной выплаты в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

Взыскать с Семеновой Екатерины Вячеславовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 05 октября 2022 года

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой Екатерины Вячеславовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-4970/2022 по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФР №6 по Москве и адрес к Семеновой Екатерине Вячеславовне о взыскании излишне выплаченной суммы социальной доплаты, изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья Завьялова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 октября 2022 года

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, а также учитывая мнение истца не возражавшего против рассмотрения гражданского дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики на даты судебного заседания не явились, не представили суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, при этом рассмотрение гражданского дела приняло затяжной характер и с целью соблюдения интересов сторон, суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст.233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-4970/2022 по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФР №6 по Москве и адрес к Семеновой Екатерине Вячеславовне о взыскании излишне выплаченной суммы социальной доплаты – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Руководителю ГУ – ГУ ПФР №6 по адрес и адрес (Москва, адрес)

Семеновой Е.В. (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес в порядке ст.214 ГПК РФ направляет в Ваш адрес копию решения суда от 05 октября 2022 года по гражданскому делу №2-4970/2022 по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФР №6 по Москве и адрес к Семеновой Екатерине Вячеславовне о взыскании излишне выплаченной суммы социальной доплаты.

Одновременно разъясняя, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Приложение: копия судебного акта на ____ листах.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Заочное решение по делу № 02-4970/2022 от 01.08.2022

02-4970/2022

Документы

Детальная проверка физлица