Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2014 ~ М-2681/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-2831/2014 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к ответчикам Лоскутову П.В. и Лоскутовой С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратилось к ответчикам Лоскутову П.В. и Лоскутовой С.В. с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 480 365 рублей 91 копейки, состоящую из ссудной задолженности в размере 440 719 рублей 44 копеек, процентов за кредит в размере 30 945 рублей 30 копеек, задолженности по неустойке в размере 8 707 рублей 17 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 003 рублей 66 копеек.

    В обоснование данных требований истец указал, что на основании кредитного договора № 049/6984/0297-506 от 22 августа 2013 года Лоскутов П.В. получил от ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 22 августа 2016 года под <данные изъяты> процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляться ежемесячно 22 числа каждого месяца в виде аннуитетного платежа (пункты 1 и 3 кредитного договора). Согласно пункту 6 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в два раза от установленной договором процентной ставки годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного исполнения полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование был заключён договор поручительства № 049/6984/0297-506/1 от 22 августа 2013 года с Лоскутовой С.В. В соответствии с пунктами 1 и 2 договора поручительства Лоскутова С.В. обязалась отвечать в полном объёме перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение Лоскутовым П.В. обязательств. ОАО «Сбербанк России» исполнило обязанность по предоставлению кредита. В соответствии с пунктами 3.4 и 3.4.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» имеет право требовать от Заёмщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также предъявить поручителю аналогичные требования в случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком обязательств по кредитному договору. Лоскутов П.В. исполняет ненадлежащим образом обязанность по погашению кредита и уплате процентов, с апреля 2014 года прекратил вносить платежи по кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения кредитного договора по состоянию на 14 августа 2014 года задолженность Лоскутова П.В. по кредитному договору составляет 480 365 рублей 91 копейку, состоящую из ссудной задолженности в размере 440 719 рублей 44 копеек, процентов за кредит в размере 30 945 рублей 30 копеек, задолженности по неустойке в размере 8 707 рублей 17 копеек. Лоскутова С.В. как поручитель не исполняет обязанность по погашению задолженности в силу договора поручительства. На основании статей 309, 310, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Истец ОАО «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Ответчики Лоскутов П.В. и Лоскутова С.В. извещались о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно информации УФМС по Пермскому краю место жительства Лоскутова П.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>, место жительства Лоскутовой С.В. зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д,39). Кроме того, ответчики извещались по известному суду адресу: <адрес>.

Судебные повестки, направленные ответчикам Лоскутову П.В. и Лоскутовой С.В., возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в ее адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При таких обстоятельствах, с согласия истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

22 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Лоскутовым П.В. (Заемщиком) был заключен в письменной форме кредитный договор № 049/6984/0297-506, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов (%) годовых на срок по 22 августа 2016 года; Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункты 1 и 2 кредитного договора) (л.д.8-9).

В силу пункта 1 кредитного договора выдача кредита производится 22 августа 2013 года единовременным зачислением суммы кредита на счёт Заёмщика по вкладу «<данные изъяты>» № №, открытый в Пермском отделении № 6984 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется 22 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 11 кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, изложенные в приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 3.4 и 3.4.1 приложения № 1 к кредитному договору № 049/6984/0297-506 от 22 августа 2013 года «Общие условия предоставления и обслуживания кредитов» Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленный на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 7 кредитного договора следует, что исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору (возврат кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей) обеспечивает поручительство Лоскутовой С.В., предоставленное в соответствии с договором поручительства от 22 августа 2013 года № 049/6984/0297-506/1.

Согласно договору поручительства № 049/6984/0297-506/1 от 22 августа 2013 года, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Лоскутовой С.В. (Поручителем):

Лоскутова С.В. обязалась отвечать перед ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) за исполнение Лоскутовым П.В. (Заёмщиком) всех обязательств по кредитному договору № 049/6984/0297-506 от 22 августа 2013 года в полном объёме;

Лоскутова С.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заёмщиком обязательств в полном объёме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

22 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу Лоскутова П.В., что следует из мемориального ордера (л.д.15).

На основании пунктов 3.4 и 6.1 приложения № 1 к кредитному договору № 049/6984/0297-506 от 22 августа 2013 года «Общие условия предоставления и обслуживания кредитов» Кредитор уведомляет Заёмщика о досрочном требовании возврата части или всей сумму кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки в письменной форме заказным письмом.

Требованием от 07 июля 2014 года ОАО «Сбербанк России» уведомила Лоскутова П.В. и Лоскутову С.В. о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 478 081 рубля 79 копеек в срок до 06 августа 2014 года в связи с не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (несвоевременным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору).

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими требованиями (л.д.21-22).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно письменному расчёту задолженности, представленному истцом:

22 августа 2013 года Лоскутов П.В. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с 22 апреля 2014 года не производил ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом;

по состоянию на 14 августа 2014 года задолженность Лоскутова П.В. по кредитному договору составляет 480 365 рублей 91 копейку, в том числе: ссудная задолженность в размере 440 719 рублей 44 копеек, проценты за кредит в размере 30 945 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке в размере 8 701 рубля 17 копеек (л.д.23-24).

Суд, проверив данный письменный расчет задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Лоскутов П.В. не оспаривал факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и пользования ею; ответчики не оспаривали положения кредитного договора, договора поручительства и расчет взыскиваемых денежных сумм, не заявляли ходатайств об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 480 365 рублей 91 копейки в пользу истца и иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что Лоскутов П.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил виновное неисполнение обязанностей по кредитному договору, Лоскутова С.В. допустила виновное неисполнение обязанностей по договору поручительства, солидарная ответственность ответчиков установлена законом и договором поручительства, в том числе и по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд находит, что указанные обстоятельство являются основанием для предъявления требования к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы в размере 480 365 рублей 91 копейки в пользу истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

При подаче искового заявления о взыскании денежной суммы в размере 480 365 рублей 91 копейки истец ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 8 003 рублей 66 копеек в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5 200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200 000 рублей), что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 003 рублей 66 копеек в равных долях, то есть по 4 001 рублей 83 копеек с каждого ответчика.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 удовлетворить.

Взыскать с Лоскутова П.В. и Лоскутовой С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 сумму задолженности по кредитному договору № 049/6984/0297-506 от 22 августа 2013 года в размере 480 365 (четыреста восемьдесят тысяч триста шестьдесят пять) рублей 91 коп., состоящую из ссудной задолженности в размере 440 719 рублей 44 коп., процентов за кредит в размере 30 945 рублей 30 коп., задолженности по неустойке в размере 8 707 рублей 17 коп.

Взыскать с Лоскутова П.В. и Лоскутовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 003 (восемь тысяч три) рублей 66 коп. в равных долях, то есть по 4 001 рублей 83 коп. с каждого ответчика.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких