Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2019 ~ М-59/2019 от 09.01.2019

К делу № 2-377/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО «РЖД» Шевченко О.И., действующей по доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) Качаловой В.В., ее представителя адвоката Кокоха С.М., предоставившего ордер № и удостоверение №,

представителя администрации муниципального образования Темрюкский район Пивень А.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Качаловой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постройки самовольной и подлежащей сносу, по встречному иску Качаловой В.В. к ОАО «Российские железные дороги» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Темрюкский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО «Российские железные дороги» согласно долгосрочному договору аренды земельного участка (49 лет), являющегося федеральной собственностью и предоставленного в аренду открытому - акционерному обществу «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок площадью 9 7857 574,0 кв.м (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный в <адрес> с кадастровым номером № для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Указанный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. В соответствии с федеральным законодательством, земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов. При проведении обследования земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, 128 км ПК 4, <адрес> выявлен факт самовольного строения летней кухни площадью 30,4 кв.м, которая является капитальным строением и принадлежит Качаловой В.В., правоустанавливающие документы на указанное строение отсутствуют. Ширина полосы отвода на данном участке составляет 130 м. Указанное строение не относится к объектам железнодорожного транспорта и его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Указанное строение занимает земельный участок полосы отвода железной дороги. Земельный участок входит в состав земельного участка, являющегося федеральной собственностью с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ОАО «Российские железные дороги». Истец вручил ответчику предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка от возведенного строения, однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден. Данное строение в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимых разрешений.

Качалова В.В. обратилась со встречным иском к ОАО «РЖД» об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной на 1 этаже 2 этажного жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается договором, зарегистрированным в ЕГРН за №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРН №. Также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже 2 этажного жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждает договор, зарегистрированный в ЕГРН за №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и запись в ЕГРН №. При многоквартирном доме в фактическом пользовании собственников квартир многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> находится земельный участок площадью - 5 381 кв.метров, согласно сведений технического паспорта БТИ на ДД.ММ.ГГГГ с расположенными на нем хозяйственными постройками принадлежащими собственникам квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. От начальника Старотитаровской дистанции пути К получено уведомление о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером: №. Получив указанные уведомления и письма, она обратилась в администрацию Фонталовского сельского поселения о предоставлении сведений о размере земельного участка занятого многоквартирным жилым домом по адресу: РФ, <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей выданы сведения, что в похозяйственных книгах Фонталовского сельского поселения за иные периоды, начиная с 1997 года сведения о наличии и размере земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, Темрюкский <адрес> № отсутствуют. Получив указанную информацию от администрации Фонталовского сельского поселения и в целях оформления земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана на земельный участок, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Осуществив выполнение кадастровых работ, кадастровый инженер установил, что в ходе проведения работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что фактически он укладывается в два кадастровых квартала № и №. При выполнении кадастровых работ в целях осуществления кадастрового учета в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером Гришко А.В., выявлена реестровая ошибка в местоположении границ условного земельного участка с кадастровым номером: № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. При выполнении межевания условного земельного участка, с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № были неверно определены координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, что является препятствием в настоящее время для образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, необходимо изменить границу и площадь единого землепользования с кадастровыми номером № и условного земельного участка с кадастровым номером № уменьшив их площади на 5587 кв.метров, равную площади образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Выявленная реестровая ошибка не позволит в настоящее время поставить на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок под многоквартирным жилым домом и зарегистрировать на него право общей долевой собственности, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и установлении границ вновь образованного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «РЖД» Шевченко О.И. поддержала исковые требования, пояснив, что считает выводы эксперта недостоверными, поскольку экспертом установлено, что полоса отвода в месте нахождения спорного объекта должна быть согласно нормам, утвержденным Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а такженорм расчета охранных зон железных дорог» 24 м, однако, фактически ширина полосы отвода в месте нахождения самовольного строения составляет 130 м. Экспертом установлено, что строение является объектом недвижимого имущества, но, тем не менее, является вспомогательным строением по отношению к многоквартирному жилому дому и, соответственно, не требует никаких согласований, однако, намомент возведения    строение располагалось в полосе отвода    железнойдороги, поэтому ответчику    необходимо было получить соответствующие согласования у балансодержателя земельного участка - Старотитаровской дистанции пути. Кроме того, экспертом указано, что многоквартирный жилой дом, как и самовольное строение, расположены на земельном участке площадью 5587 кв. м (с учетом площади земельного участка, необходимой для обслуживания жилого дома), на земельном участке категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, однако, строения расположены на земельном участке с кадастровым номером № для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, что следует из правоустанавливающих документов на земельный участок, представленных ОАО «РЖД» в материалы дела. Доказательства о том, что часть участка площадью 5 587 кв. м. передана в муниципальную собственность, в материалы дела не представлены. Реестровая ошибка в государственном кадастровом учете в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, что исключает уменьшение площади земельного участка полосы отвода железной дороги. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов. МТУ Росимущества в КК и ОАО «РЖД» не давали согласие о разделе земельного участка федеральной собственности и переводе его в другую категорию. Качалова В.В. при установлении границ земельного участка под строением обязана была обратиться за согласованием к владельцам смежных земельных участков, в том числе, к собственнику - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, к арендатору - ОАО «РЖД», однако, в нарушение действующего земельного законодательства РФ границы были установлены самостоятельно. По вышеуказанным основаниям она возражала в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Качалова В.В. и ее представитель Кокоха С.М. возражали в удовлетворении искового заявления, встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что при многоквартирном доме, в фактическом пользовании собственников квартир многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> находится земельный участок площадью - 5 381 кв.метров, согласно сведений технического паспорта БТИ на ДД.ММ.ГГГГ с расположенными на нем хозяйственными постройками, принадлежащими собственникам квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Экспертиза назначалась с целью выяснения ширины полосы отвода железной дороги в месте пересечения земельных участков и экспертом установлено, что полоса отвода железной дороги составляет 24 метра, ширина полосы отвода железной дороги в соответствии с данными ЕГРН составляет 130 м. Спорное строение является вспомогательным объектом и не находиться в полосе отвода. У ОАО «РЖД» нет оснований для сноса строения. Экспертом выявлена реестровая ошибка, которая была отображена при проведении полевых работ. Если бы кадастровый инженер выезжал бы на местность, то он бы увидел строение, поскольку оно на момент формирования земельного участка стояло. Сведения о том, что проведенная экспертиза проведена не качественно, не представлены, они не должны согласовывать границы, поскольку право на квартиры возникли ранее, чем собственность у РФ и не были учтены интересы собственников квартир. Летняя кухня является вспомогательным объектом и не имеет признаков самовольной постройки.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> Пивень А.И. в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством, как по основному иску, так и по встречному иску.

Представитель Лисунов Е.А. Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образомизвещенным о слушании дела, однако представил отзыв на иск, в котором указал, что на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.Указанный земельный участок предоставлен Межрегиональным территориальным управлением по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД». Строение «летняя кухня», принадлежащее Качаловой В.А. занимает земельный участок в полосе отвода железной дороги. Земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов. Размещение строения «летняя кухня» на федеральном земельном участке, в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства. В отношении спорного объекта присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки:возведение строения без разрешительной документации;возведение объекта на земельном участке использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;отсутствие земельно-отводной документации.Качалова В. А. разрешение на строительство спорного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке не получала.

Представитель Темрюкского отдела УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.4 ФЗ РФ от 27.02.03г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственность.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах;полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством РФ.

Согласно п. 3 ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД" за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

В соответствии с и. 2 ст. 22 ЗК РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ст. ст. 606, 607, 615 ГК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Темрюкский, полоса отвода железной дороги, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серия №

Как установлено в судебном заседании, согласно долгосрочному договору аренды земельного участка на 49 лет, являющегося федеральной собственностью от 27.12.20079 №, ОАО «Российские железные дороги» в аренду предоставлен земельный участок площадью 9 7857 574,0 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2015г.), расположенный в <адрес> с кадастровым номером № для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным инженером Старотитаровской дистанции пути, в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, 128км ПК2+60м, слева по ходу километров, на расстоянии 95 метров от крайнего рельса крайнего пути, было выявлено новое строение (летняя кухня), площадью 30,4 кв.м.(4,6х6,6м). Вследствие проведенных работ, был установлен владелец данной постройки и установлено, что правоустанавливающие документы отсутствуют. Данная постройка была возведена без какого либо согласования со Старотитаровской дистанцией пути и с отсутствием проектной документации на данное строение. Заключение договора субаренды на часть земельного участка полосы отвода под самовольно возведенным строением по <адрес> 128км ПК2+60м невозможно, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на объект.

Сторонами не оспаривается принадлежность спорного строения (летней кухни), площадью 30,4 кв.м. Качаловой В.В., которой было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № представителем ОАО «РЖД» об освобождении земельного участка от возведенного строения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 45,9 и 46,1 квадратных метров принадлежат на праве собственности Качаловой В.В.

При многоквартирном доме, где расположены <адрес> №, принадлежащие Качаловой В.В., согласно сведений технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация», выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76) расположены хозяйственные постройки, принадлежащие собственникам квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Законодательством в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе "О введении в действие ЖК РФ" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 Вводного закона).

Из ч. ч. 2 - 5 ст. 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под многоквартирным жилым домом связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, расположенным под многоквартирным домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как следует из встречного иска, Качалова В.В. после получения предписания обратилась в администрацию Фонталовского сельского поселения о предоставлении сведений о размере земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по адресу: РФ, <адрес>. от

Согласно ответу на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией Фонталовского сельского поселения было сообщено, что в похозяйственных книгах Фонталовского сельского поселения <адрес> за иные периоды, начиная с 1997 года сведения о наличии и размере земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, д., 2, <адрес> № отсутствуют.

В целях оформления земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, Качалова В.В. обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана на земельный участок, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как следует из заключения кадастрового инженера Гришко А.В. (л.д. №), содержащегося в межевом плане, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу <адрес> выявлено, что фактически он укладывается в два кадастровых квартала №Категория земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5587 кв.м. - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. При выполнении кадастровых работ в целях осуществления кадастрового учета, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ условного земельного участка, с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № При выполнении межевания условного земельного участка, с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № были неверно определены координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, что является препятствием в настоящее время для образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу:<адрес>, в связи с чем, необходимо изменить границу и площадь единого землепользования с кадастровым номером № и условного земельного участка с кадастровым номером № уменьшив их площади на 5587 кв. м., равную площади образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений Качаловой В.В., выявленная реестровая ошибка не позволяет в настоящее время поставить на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок под многоквартирным жилым домом и зарегистрировать на него право общей долевой собственности, в связи с чем, она обратилась в суд.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.(Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями).

Согласно п.4 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Темрюкского районного суда назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту К (ООО «Эксперт»).

Экспертом К (ООО «Эксперт») в заключении № г. установлено, что летняя кухня расположена в границах землепользования (земельного участка), отведенного под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу:   <адрес>, граница которого определены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К

Земельный участок с кадастровым номером № не может включать в себя многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, необходимый для его использования, следовательно, сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади условного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования (земельного участка) с кадастровым номером № категория земель:    земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги направление «Темрюк - порт Кавказ; «Темрюк - <адрес>»; «Темрюк-АН», содержится реестровая ошибка. Реестровая ошибка вызвана включением в состав полосы отвода железной дороги (в границы земельного участка с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Экспертом установлено, что уменьшить площадь условного земельного участка с кадастровым номером: №

Суд принимает во внимание данное заключение экспертов как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанных областях.

Выводы проведенной по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Ходатайств о проведении по делу повторной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, заключением эксперта подтверждены доводы Качаловой В.В. о наличии реестровой ошибки, вызванной включением в состав полосы отвода железной дороги (в границы земельного участка с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Летняя кухня расположена в границах земельного участка, отведенного под многоквартирным жилым домом, граница которого определены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета, соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ, установленными в порядке разрешения земельного спора.

В силу пункта 4 части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку арендатором земельного участка с кадастровым № является ОАО "РЖД", согласование границ земельного участка должно проводиться с данным лицом, в связи с чем, ОАО "РЖД" является надлежащим ответчиком в споре о местоположении границы между земельными участками.

Спор о границах между участками сторон подлежит разрешению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется.

Как усматривается из материалов дела, фактическое местоположение границ между участками сторон приведено в представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером К

Межевой план, представленный Качаловой В.В. в дело с целью изменения в судебном порядке границ земельного участка, содержит вывод кадастрового инженера о реестровой ошибке и вывод о причинах ошибки, а также значения координат характерных точек спорных частей границ земельных участков, в связи с чем, суд полагает необходимым разрешить возникший спор, установив спорную границу в соответствии с каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером К

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади земельного участкав соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К

В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о сносе самовольной постройки надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, строение, в отношении которого ОАО «РЖД» просит осуществить снос, принадлежит Качаловой В.В.

Как следует из доводов представителя истца по первоначальному иску, основанием для сноса летней кухни послужило то обстоятельство, что данное строение в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимых разрешений, правоустанавливающие документы на указанное строение отсутствуют, оно не относится к объектам железнодорожного транспорта и его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Исходя из требований п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу в случае отсутствия условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с заключением эксперта К (ООО «Эксперт»), летняякухня,    расположенная    по    адресу: <адрес> является объектом недвижимого имущества, а также является вспомогательным объектом по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Летняя кухня расположена в границах землепользования (земельного участка), отведенного под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу:   <адрес>, границы которого определены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования, каковым является летняя кухня, не требуется.

Таким образом, доводы ОАО «РЖД» о том, что спорное строение возведено без получения необходимых разрешений, суд считает несостоятельным.

Кроме того, в качестве основания для сноса ОАО «РЖД» указано на размещение спорного строения в полосе отвода железной дороги, что противоречит нормам действующего законодательства.

В выводах экспертного заключения эксперта К (ООО «Эксперт») установлено, что полоса отвода железной дороги 128 км ПК 4, <адрес>, в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», составляет 24 м. Ширина полосы отвода железной дороги 128 км ПК 4, <адрес>, в соответствии с данными ЕГРН составляет 130 м.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 4. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», при определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабыхоснованиях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии).

Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.

Как следует из п. 4. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», охранные зоны железнодорожных путей в ширину полосы отвода железных дорог не входят.

В соответствии с п. 5. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

В результате осмотра и измерений экспертом установлено, что верхние строение пути 128 км ПК 4, <адрес> расположено на насыпи высотой не более 1м., максимальная ширина земельных участков, отводимых для земляного полотна на перегонах, с высотой насыпи до 1 м, равна 24 м. Иных условий и факторов, влияющих на увеличение ширины полосы отвода железной дороги 128 км ПК 4, <адрес> экспертом не выявлено. Ширина земельного участка, отводимого для земляного полотна железной дороги 128 км ПК 4, <адрес>, равная 24м, является максимальной величиной, следовательно, ширина земельного участка, отводимого для земляного полотна железной дороги 128 км ПК 4, <адрес>, равна полосе отвода железной дороги 128 км ПК 4, <адрес>

Учитывая, приведенные в заключение эксперта выводы, суд также считает несостоятельными доводы ОАО «РЖД» о размещении спорного строения в полосе отвода железной дороги, поскольку полоса отвода железной дороги 128 км ПК 4, <адрес>, в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», составляет 24 м.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ, устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Материалы дела не дают оснований полагать, что Качаловой В.В. допущено нарушение прав ОАО «РЖД» возведением спорного строения.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований об установлении местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д., 2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К, в границы которого входит спорное строение, принимая во внимание, что оно возведено на земельном участке с разрешенным использованием - для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав ОАО «РЖД» спорным строением, суд считает необходимым вудовлетворении первоначальных требований ОАО «РЖД» отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» к Качаловой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании постройки самовольной и подлежащей сносу – отказать.

Исковые требования Качаловой В.В. к ОАО «Российские железные дороги» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади условного земельного участка с кадастровым номером: №, входящего в состав единого землепользования (земельного участка) с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги направление «Темрюк - порт Кавказ»; «<адрес>

<адрес> условного земельного участка с кадастровым номером    №.

    Исправить реестровую ошибку в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) и площади условного земельного участка с кадастровым номером№), входящего в состав единого землепользования (земельного участка) с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К №(номер) регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №

     Установить местоположение, границы, координаты (поворотные точки) и площадь земельного участка №, категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, д., 2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К №(номер) регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность № и считать их согласованными.

    Решение суда является основанием для внесения в сведения «Росреестра» изменений о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) и площади условного земельного участка с кадастровым номером: № входящего в состав единого землепользования (земельного участка) с кадастровым номером № и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, д., 2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К №(номер) регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность № по заявлению Качаловой В.В. , либо представителя по доверенности.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.