Решение по делу № 2-1392/2014 ~ М-744/2014 от 17.02.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой О.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Клюева О.А. просит взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» страховое возмещение в размере 119153, 62 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате за проведение оценки 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 66076, 81 руб. В обосновании исковых требований указала, что №. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю «Субару Легаси» рег. знак № были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО8., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». № она представила страховой компании необходимые документы для выплаты страхового возмещения. С целью определения стоимости устранения дефектов автомобиля она обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета которого стоимость устранения дефектов составляет 119153, 62 руб. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец Клюева О.А., будучи надлежаще извещенной судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алагуев М.Ю., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Халтубаев С.Н., возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить сумму представительских расходов, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п. п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Клюевой О.А., в результате которого принадлежащему ей автомобилю «Субару Легаси» с гос.номером № были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО8., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Клюева О.А. она представила страховой компании необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 119153,62 руб. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Суд находит требования о взыскании страхового возмещения в размере 119153, 62 руб. законными и обоснованными и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с нарушением ее прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного суда РФ, принимая во внимание, что требования истца о страховой выплате не были удовлетворены ответчиком добровольно по заявлению истца от 24.12.2013 года, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% о взысканной судом суммы, что составляет 60576,81 руб..

Расходы истца в сумме 8 000 руб. по оценке размера причиненного ущерба проведенной в досудебном порядке в силу статьи 94 ГПК РФ не относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в составе убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., 600 руб за оформление доверенности, данные расходы подтверждены документально. С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, относящегося к категории небольшой сложности, с учетом требований разумности, суд считает подлежащим возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 4794, 61 руб., а также 200 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, всего подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлина в размере 4994, 61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 119153,62 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60576,81 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░ 4994,61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.