Решение по делу № 2-64/2018 ~ М-62/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года      город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием представителя истца помощника военного прокурора Костромского гарнизона капитана юстиции Лапина Н.В. (далее – военный прокурор) в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Костромского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»
(далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части 71211 сержанту запаса Морозову Денису Александровичу о взыскании денежных средств в размере 17 302 рублей 23 копеек,

установил:

вступившим в законную силу приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года Морозов Д.А. признан виновным в совершении в период с 14 сентября по 9 октября 2015 года неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца и осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В ходе проведенной военной прокуратурой Костромского гарнизона проверки установлено, что Морозову Д.А. в период самовольного оставления службы с 14 сентября по 9 октября 2015 года ЕРЦ выплачено денежное довольствие в полном размере 17 302 рубля 23 копейки, которое ему не полагалось.

Полагая, что государству в лице ЕРЦ причинен ущерб, военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Морозова Д.А. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения материального ущерба 17 302 рубля 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Ходатайств, связанных с рассмотрением дела, не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ЕРЦ с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Статьей 172 Порядка предусмотрено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления, выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

В соответствии с п. 173 Порядка, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном пунктами 75, 76 настоящего Порядка.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под денежным довольствием необходимо понимать установленные в соответствии с действующим законодательством размеры окладов и иных дополнительных выплат, на которые военнослужащий имеет право в соответствии с нормативными правовыми актами, а не начисленные в результате необоснованно введенных исходных данных.

При таких обстоятельствах верным будет являться вывод о том, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 71211 от
28 апреля 2015 года № 118 младший сержант Морозов Д.А. с указанной даты зачислен в списки личного состава восковой части 71211, на все виды обеспечения и принял дела и должность.

Выпиской из приказа командира войсковой части 71211 от 28 декабря 2015 года № 362 Морозов Д.А., уволенный с военной службы в запас приказом командующего Воздушно-десантными войсками от 24 ноября 2015 года № 124 по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), с 1 января 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 71211.

Вступившим в законную силу приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 года Морозов Д.А. признан виновным в совершении в период с 14 сентября по 9 октября 2015 года неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца и осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Выпиской из приказа командира войсковой части 71211 от 26 июня
2018 года № 177 Морозов Д.А. полагался самовольно оставившим войсковую часть 71211 в период с 14 сентября по 9 октября 2015 года.

Таким образом, исходя из вышеприведенных предписаний правовых норм, Морозов Д.А. в период самовольного оставления части не имел права на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, ему полагались к выплате денежное довольствие в размере, установленном ст. 173 Порядка.

Согласно сведениям о составе денежного довольствия Морозова Д.А. в период с 14 сентября по 9 октября 2015 года, он состоял из оклада по воинскому званию в размере 6 500 рублей, оклада по воинской должности, исходя из 2 тарифного разряда, в размере 11 000 рублей, процентной надбавки за выслугу лет – 10%, в размере 1750 рублей, ежемесячной премии МОЗ – 25%, в размере 4375 рублей.

Как усматривается из расчетных листков за сентябрь и октябрь 2015 года Морозову Д.А. выплачивалось денежное довольствие в полном объеме.

Согласно расчету денежного довольствия Морозова Д.А. за период с
14 сентября по 9 октября 2015 года ему полагалось к выплате денежное довольствие за сентябрь 2015 года в размере 11 335 рублей 36 копеек, за октябрь 2015 года в размере 5 966 рублей 87 копеек, а всего 17 302 рубля 23 копейки. Расчет судом проверен, произведен правильно.

При указанных обстоятельствах, выплаченное Морозову Д.А. за период с
14 сентября по 9 октября 2015 года денежное довольствие, которое ему не полагалось, является излишне выплаченным и данные денежные средства подлежат возврату ЕРЦ, как неосновательное обогащение.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме исковые требования военного прокурора о взыскании с Морозова Д.А. денежных средств в размере 17 302 рублей 23 копеек.

Поскольку согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть в размере 692 рублей 9 копеек, исходя из требований подп. 1 п. 1
ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 103, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление военного прокурора Костромского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 71211 сержанту запаса Морозову Денису Александровичу о взыскании денежных средств в размере
17 302 рублей 23 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Морозова Дениса Александровича в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения материального ущерба 17 302 (семнадцать тысяч триста два) рубля 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с Морозова Дениса Александровича в пользу федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 692 (шестьсот девяносто два) рубля 9 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись