Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1117/2014 от 17.12.2014

Дело № 12- 1117/2014г.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.Я., с участием И. В.И., представителя И. В.И. – Ивановой В.М., при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе И. В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Артемовой О.А. от 17.12.2014г., которым

И. В. И., <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 17.12.2014г. Иванов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Из указанного постановления следует, что Иванов В.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в размере 500 руб., назначенный ему постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе Иванов В.И. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку у него имеется переплата штрафа по одному из постановлений по делу об административном правонарушении в размере -СУММА1-., поэтому полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате штрафов по другим постановлениям. Он обращался в ГИБДД с заявлением о возврате суммы переплаченного штрафа, но ему в этом отказали.

Иванов В.И. и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав пояснения И. В.И. и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление миро­вого судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ И. В.И. назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, штраф Иванов В.И. в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю ФИО в отношении И. В.И. составлен протокол об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, № №

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием правона­рушителя и его представителя, в соответствии с правилами подсудности.

Вопреки доводам жалобы, основанием для признания И. В.И. виновным в совершении ад­министративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде ареста сроком на 5 суток, послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справка о ранее допущенных административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал все перечисленные выше доказательства, заслушал пояснения И. В.И., дал объективную оценку совокупности имеющихся доказательств и пришел к правильному выводу о виновности И. В.И. в совершении правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы И. В.И. об отсутствии у него задолженности по штрафам в связи с переплатой штрафа по другому постановлению по делу об административном правонарушении суд считает несостоятельными. Согласно справки о ранее допущенных правонарушений, представленной ГИБДД, Иванов В.И. по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, № ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму штрафа вместо -СУММА1-. – -СУММА2- ( с учетом принудительного взыскания судебным приставом – исполнителем). Однако, Иванов В.И. не обращался с заявлением о зачислении суммы переплаты штрафа в счет погашения задолженности по неуплаченным штрафам по другим постановлениям, а просил лишь возвратить ему сумму переплаченного штрафа. Поэтому зачет переплаченной суммы штрафа в погашение других штрафов не был произведен.

Уплата штрафа И. В.И. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после составления в отношении его протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание И. В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.8 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности со­вершенного правонарушения, данные о личности И. В.И., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым в большинстве случаев штрафы не были уплачены. Мировым судьей не были установлены отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства. Наличие беременности у супруги И. В.И. не влечет отмену либо изменение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство не указано в качестве смягчающего административную ответственность, признание данного обстоятельства смягчающим административную ответственность является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении И. В.И. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 17 декабря 2014 года в отношении И. В. И. оставить без изменения, а жалобу И. В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.Я.Кетова