Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2019 от 09.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО1 ведется строительство сооружения (со слов ФИО7 – склад). При осмотре установлено, что строительство сооружения ведется без минимального отступа от границы земельного участка по восточной стороне при примыкании к земельному участку с кадастровым номером 34:21:070006:427 площадью 120 кв.м. по адресу: р.<адрес>.

Согласно Правил землепользования и застройки городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок на котором ведется строительство, расположен в зоне Ц-1- Зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Градостроительным регламентом для этой зоны предусмотрены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений- 3 метра. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или при публичных слушаниях.

В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указал, что постановлением ТАК городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.7.<адрес> об административной ответственности. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 896 кв.м., с кадастровым номером 34:21:070006:426, категория земель-земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство. В силу п. 2.3.2 Правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений разрешение на строительства не требуется в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) и иных случаях, если в соответствии с федеральным законодательством о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек. Указанное в постановлении здание является временным сооружением, состоящим из модульных строений на основе сборно-разборного металлического каркаса. Спорный объект является движимой вещью, не имеющей прочной связи с землей и допускающей перемещение путем разборки основных конструктивных элементов металлокаркасса без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Полагает, что поскольку Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено получение разрешения на строительство некапитальных сооружений, данный участок не находится в зоне Ц-1, возведенное сооружение примыкает к стене магазина, в связи с чем является строением блокированной застройки в данном случае применяется отступ 0 метров.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и показала, что изначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> был площадью 1016 кв.м., который принадлежал ФИО1 и его супруге ФИО3 Затем решением от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был разделен на два: один участок площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 34?21:070006:427, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, второй - площадью 896 кв.м с кадастровым номером 34:21:070006:426, расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Сооружение, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, также принадлежит супругам ФИО1 и ФИО4 указанного сооружения в непосредственной близости к зданию магазина не нарушает чьих-либо прав, а кроме того, поскольку данное сооружение не является объектом капитального строительства, считает, что при возведении спорного сооружения необходимости в отступе в 3 метра соблюдаться не должно. Поскольку в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> об административной ответственности просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Председатель территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО5 в судебном заседании показала, что постановление вынесено законно и обоснованно, а, следовательно, отмене или изменению не подлежит, поскольку достоверно установлено, что по <адрес> в р.<адрес> ФИО1 ведется строительство сооружения без минимального отступа от границы земельного участка по восточной стороне при примыкании к земельному участку с кадастровым номером 34:21:07:0006:427 площадью 120 кв.м по адресу: р.<адрес>.

Доводы жалобы считает несостоятельным, поскольку указанное сооружение не может быть отнесено к блокированной застройке, поскольку по данному вопросу имеется разъяснение Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому понятие блокированной застройки распространяется на жилые постройки.

Доводы жалобы о том, что возводимое сооружение не является объектом капитального строительства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 7.<адрес> об административной ответственности образует состав правонарушения при строительстве сооружения без минимального отступа от границы земельного участка

Устанавливая состав административного правонарушения, были исследованы данные, размещенные на официальном сайте Росреестра и данные публичной карты, которые находятся в общем доступе.

Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника ФИО2, председателя ТАК р.<адрес> муниципального района <адрес>, исследовав письменные материалы дела, прихожу следующему выводу.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ заместителем главы городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО1 ведется строительство сооружения (со слов ФИО7 – склад). При осмотре установлено, что строительство сооружения ведется без минимального отступа от границы земельного участка по восточной стороне при примыкании к земельному участку с кадастровым номером 34:21:070006:427 площадью 120 кв.м. по адресу: р.<адрес>.

Согласно Правил землепользования и застройки городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок на котором ведется строительство, расположен в зоне Ц-1- Зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Градостроительным регламентом для этой зоны предусмотрены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений- 3 метра. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или при публичных слушаниях.

В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.<адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО1 ведется строительство сооружения (со слов ФИО7 – склад). При осмотре установлено, что строительство сооружения ведется без минимального отступа от границы земельного участка по восточной стороне при примыкании к земельному участку с кадастровым номером 34:21:070006:427 площадью 120 кв.м. по адресу: р.<адрес>.

Согласно Правил землепользования и застройки городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок на котором ведется строительство, расположен в зоне Ц-1- Зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Градостроительным регламентом для этой зоны предусмотрены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений- 3 метра. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или при публичных слушаниях.

Вместе с тем, диспозиция ст. 7.1 КВОоАО является бланкетной и отсылает правоприменителя к региональным и муниципальным нормативным правовым актам, ссылка которые является обязательной.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется конкретного указаний какой пункт или пункты Правил землепользования и застройки городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> нарушены.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Однако, данных о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовались сведения о том, что общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу разрешения вопроса об отклонении от предельных параметров строительства сооружения в материалах дела не имеется Указанные данные не доводились до сведения членов ТАК и ответственным сотрудником администрации городского поселения в области архитектуры и строительства.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол заседания.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были исследованы данные, размещенные на официальном сайте Росреестра и данные публичной карты, которые находятся в общем доступе. Однако указанная информация в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе заседания ТАК отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КВоАО нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и <адрес> об административной ответственности, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Руководствуясь п.4 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> по ст. 7.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

               Судья. подпись.

Копия верна.

               Судья                              ФИО6